7月23日,上海閘北襲警案中6位犧牲民警追悼大會在龍華殯儀館舉行。 中新社發(fā) 劉歆 攝
|
7月23日,上海閘北襲警案中6位犧牲民警追悼大會在龍華殯儀館舉行。 中新社發(fā) 劉歆 攝
|
沉默權(quán)是現(xiàn)代法治賦予公民的一項(xiàng)寶貴的權(quán)利。它的基本精神就是公民在面對警方調(diào)查時(shí)“有權(quán)保持沉默”,而警方不得對公民進(jìn)行刑訊逼供。有了沉默權(quán),公民就不必常常面臨“自證清白”的窘境——只要你沒有足夠的證據(jù)證明我是有罪的,那我就是無罪的。
有趣的是,作為一項(xiàng)保護(hù)公民的權(quán)利,最近卻被上海警方嫻熟地應(yīng)用了起來。針對備受關(guān)注的上海襲警案,最近媒體對上海警方提出了諸多質(zhì)疑和要求,如:此案應(yīng)異地調(diào)查、異地審理—上海警方是此案的利害關(guān)系方,理應(yīng)回避。上海警方應(yīng)公布與此案相關(guān)的全部資料,包括楊佳當(dāng)初在派出所接受訊問時(shí)的錄像。慘案發(fā)生后,上海警方找楊佳的母親協(xié)助調(diào)查,這之后,楊佳的母親就失蹤了,她到底在哪里?
應(yīng)該說,媒體的這些質(zhì)疑和要求都是合情合理的。楊佳上海襲警一案目前確實(shí)有許多疑點(diǎn)沒有揭開,有疑點(diǎn)存在,媒體就要質(zhì)疑。一個負(fù)責(zé)任的公權(quán)機(jī)構(gòu),在面對媒體質(zhì)疑時(shí)理應(yīng)及時(shí)給予回應(yīng),或解釋,或反駁,或道歉,總之應(yīng)該表個態(tài)?墒,上海警方卻對這些問題采取了置之不理的態(tài)度,一味地保持沉默。這就讓人看不明白了:上海警方既不肯將案件移交以實(shí)現(xiàn)異地審理,又不肯公布涉案的全部資料,還不肯向外界透露楊佳母親的去向。如果真的是心底無私,那還有什么必要遮遮掩掩?
我又想,既然上海警方對輿論采取置之不理的態(tài)度,對公眾玩起了“沉默是金”的把戲,那么我們國家級的司法機(jī)關(guān)為何不進(jìn)行必要的干預(yù)?公安部、司法部以及最高法院應(yīng)該主動介入,關(guān)注這件影響重大的案件。聽任上海警方行使“沉默權(quán)”,楊佳襲警案就極有可能成為不明不白的“葫蘆案”。
楊佳襲警殺人一定要受到法律的嚴(yán)懲,這一點(diǎn)毫無疑問。但是,懲處楊佳要懲處得明明白白。只有這樣,法律的尊嚴(yán)才能得到徹底的維護(hù),也只有這樣,我們才能更好地避免類似事件的再次發(fā)生。(作者:鄭連根)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|