發(fā)生在九龍坡區(qū)楊家坪的藏獒跳樓傷人案9月9日在九龍坡區(qū)人民法院一審判決。記者昨日采訪獲悉,原、被告均不服一審判決,已先后向市五中院提出上訴。
去年3月,我市某重點(diǎn)中學(xué)老師張女士和丈夫路經(jīng)楊家坪直港大道時(shí),一只重達(dá)40公斤的藏獒從9樓跳下,正好將張女士砸中。藏獒當(dāng)場(chǎng)死亡,張女士則昏迷不醒,經(jīng)送醫(yī)院搶救,診斷為部分椎體及附件骨折以及腦震蕩。今年3月,張女士向法院提起民事訴訟,要求藏獒的主人晏某夫婦賠償153萬(wàn)余元,其中包括護(hù)理費(fèi)用76萬(wàn)余元、精神損害賠償30萬(wàn)元。經(jīng)審理,法院一審判決賠償張女士71萬(wàn)余元。
記者昨日獲悉,原、被告雙方均已向市五中院提起上訴。原告方上訴的理由主要有兩點(diǎn):一、受害人張女士遭遇飛來(lái)橫禍之后,生活不能自理,需要兩個(gè)人照顧起居飲食。一審法院以醫(yī)療機(jī)構(gòu)未明確需要兩人護(hù)理為由,只判決支付一人護(hù)理費(fèi)用,與事實(shí)不符;二、原告方要求精神損害賠償30萬(wàn)元,而法院只主張了5萬(wàn)元,相差太多。
被告方的上訴理由是什么呢?被告方的委托代理人夏華平提出三點(diǎn)理由:一、對(duì)于受害人殘疾賠償金的賠償,一審法院是按照2007年底城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的,但張某受傷之時(shí),2007年的標(biāo)準(zhǔn)尚未公布,因此應(yīng)該按照2006年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,而兩種計(jì)算方式相差10萬(wàn)余元;對(duì)于訴訟費(fèi)的支付,原告方索賠153萬(wàn)余元,一審判決其獲賠71萬(wàn)余元,法庭不主張部分訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)而不該是被告;對(duì)于精神損害賠償金,5萬(wàn)元的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,被告方主張2-3萬(wàn)元。
原、被告對(duì)一審判決中的精神損害賠償金數(shù)額均有異議,雙方是如何看待這一問題的?原告方認(rèn)為,張女士受傷后,落得一級(jí)傷殘,下半生要靠輪椅生活的命運(yùn)。同時(shí),張女士系市內(nèi)某重點(diǎn)中學(xué)在職老師,這一變故給她帶來(lái)了較大的精神損害,因此要求賠償30萬(wàn)元。
“出事以后,她(指張女士)天天呆在家里,胸部以下完全沒有知覺,要扶著東西才能勉強(qiáng)坐起來(lái)。家里人給她請(qǐng)了兩名專職人員護(hù)理,親戚朋友也經(jīng)常去幫忙。以前很漂亮的一個(gè)人,現(xiàn)在頭發(fā)白了很多,精神也大不如前,同事朋友去探望她,她誰(shuí)都不愿見,她才40歲出頭呀……”在接受記者采訪時(shí),張某所在學(xué)校一位不愿意透露姓名的老師連連搖頭。
“作為被告代理人,我也非常同情張某的遭遇,精神損害該賠,但賠多少應(yīng)有法律依據(jù)!毕娜A平說(shuō),按照我市高級(jí)法院有關(guān)文件精神,精神損害賠償?shù)纳舷逓?0萬(wàn)元,所以原告方30萬(wàn)元的賠償要求沒有法律依據(jù)。(王非非)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說(shuō)沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋