《齊白石辭典》記載婁師白在“文革”中改名“批白”,與老師齊白石劃清界限引起了一場曠日持久的連環(huán)訴訟。在被認定侵權(quán)之后,《齊白石辭典》的著作權(quán)人沒有按照調(diào)解內(nèi)容修改詞條,反而將婁師白詞條刪除出去,招致婁師白再次以侵犯名譽權(quán)為由起訴。今天上午,(北京)西城法院作出一審判決,要求《齊白石辭典》的著作權(quán)人湘潭市圖書館在報刊上刊登致歉聲明,收回銷毀含有侵權(quán)內(nèi)容的《齊白石辭典》,修改詞條重新印書,并賠償精神損失撫慰金60萬元。
婁師白是國畫大師齊白石的入室弟子,現(xiàn)為國家一級美術(shù)師。婁師白就涉案的《齊白石辭典》已經(jīng)打了兩年多的官司。湘潭市圖書館組織編寫的《齊白石辭典》一書的婁師白詞條中,稱他在“文革”中,曾改名“批白”,聲明與老師劃清界限。兩年前,西城法院根據(jù)證據(jù)認定婁師白在“文革”中沒有更名“批白”,判決出版者中華書局承擔侵權(quán)責任。但是本來要修改校正的《齊白石辭典》干脆將“婁師白詞條”刪除。
婁先生認為,將他從齊白石弟子中刪除、不尊重他是齊白石弟子這一事實的行為也給他造成了精神傷害。因此他再次起訴,狀告《齊白石辭典》的主編李季琨和著作權(quán)人湘潭市圖書館。
法院認定《齊白石辭典》的著作權(quán)人為湘潭市圖書館,當該作品涉及侵權(quán)時應(yīng)承擔責任。判決書中稱,婁師白在“文革”期間的戶籍登記、個人檔案、工資單及發(fā)表作品署名均為婁師白。但湘潭市圖書館和主編李季琨并未提交“婁師白更名”的充分證據(jù)。
法院認為,辭典中收錄的關(guān)于婁師白的詞條在缺乏客觀真實佐證的情況下,突兀地寫出婁師白的條目,這種帶有很大主觀隨意性且缺乏確鑿事實根據(jù)的條目造成嚴重失實,勢必對婁師白的名譽造成較大負面影響。作為著作權(quán)人的湘潭市圖書館以及作為該侵權(quán)條目的主要策劃人及主編的李季琨,負有不可推卸的責任,已經(jīng)侵犯了婁師白的名譽權(quán)。
此外,當婁師白與中華書局已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議后,著作權(quán)人本應(yīng)積極配合,消除影響,妥善解決此事,卻在調(diào)解書規(guī)定的執(zhí)行期內(nèi),不提供任何修改詞條內(nèi)容,對婁師白的名譽影響進一步持續(xù),著作權(quán)人應(yīng)承擔責任。
最終,法院判決湘潭市圖書館和李季琨在刊物上,刊登向婁師白的致歉聲明。湘潭市圖書館收回并銷毀其正在銷售、贈出及庫存的含有侵權(quán)內(nèi)容的《齊白石辭典》,修改婁師白詞條的侵權(quán)內(nèi)容,配合中華書局重新印刷發(fā)行5000冊含有“婁師白詞條”且并不含侵權(quán)內(nèi)容的《齊白石辭典》,重新印制的辭典內(nèi)容須經(jīng)婁師白及法院修改、審核并確認。此外,還要賠償婁師白精神損害撫慰金60萬元。
年過九旬的婁師白由于年事太高不能到庭,他的長子婁述德表示,婁先生的訴訟請求基本達到,判決公正。“我們提交了多達50組證據(jù),婁師白的老同事老領(lǐng)導們都為其作證沒有改名。被告則沒有提供改名的證據(jù)。我們的要求都是為恢復名譽、消除影響的合理要求。”
湘潭市圖書館對判決的意見很簡單但措辭嚴厲:“這份判決十分荒唐,是錯誤的。我們將毫不遲疑立即提起上訴。” (記者孫瑩)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋