一方稱,對(duì)方借錢賴賬不還;而另一方則堅(jiān)持說,他是受到脅迫才寫下借條,實(shí)際上借錢一事子虛烏有。1月22日,江西省弋陽縣人民法院宣判了一起民間借貸糾紛案,法院認(rèn)定原告黃存金脅迫被告劉進(jìn)軍簽字的借條無效,一審駁回原告黃存金的訴訟請(qǐng)求。
2007年初,被告劉進(jìn)軍與一女子傅某在浙江省義烏市務(wù)工時(shí)相識(shí),并結(jié)交為男女朋友。此前,傅某曾與原告黃存金的小舅子同居生活并生育一女孩。
2007年2月9日,原告黃存金以打電話將被告及傅某騙至義烏市經(jīng)發(fā)賓館,并伙同另外五人對(duì)被告及傅某進(jìn)行威脅,要求劉進(jìn)軍賠償黃存金小舅子的損失,劉進(jìn)軍在被限制人身自由的情況下被逼無奈,打電話向他人借錢,但未借到。
無奈,被告向原告出具一份“今向黃存金借叁萬元正具借人劉進(jìn)軍2007年2月9號(hào)”的借條。同日,原告為答謝另外幾人幫忙,又向被告要幾千元錢,作為對(duì)另外幾人幫忙的酬謝,被告無奈故而向朋友蘭某求借,蘭某于是籌集了4000元錢并將此款交給原告,原告在收到此款后出具一份“今收到劉進(jìn)軍肆仟元正,已后你和小勤在一起我無能過問黃存金 2007年2月9號(hào)”的收條給被告。之后,原告將被告放走。
被告辯稱,其未向原告借款,原告持有的署名具借人劉進(jìn)軍的借條是被告在遭到原告及其糾集的人脅迫、毆打,人身自由受到限制的情況下而出具的。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為,原告以要求被告賠償其妻弟的損失為由,糾集他人逼迫被告,使被告在違背真實(shí)意愿的情況下出具借條給原告,該民事行為依法應(yīng)為無效。原告未能就其當(dāng)日出具的收條與被告出具的借條之間關(guān)系作出合理解釋。被告在實(shí)際并未向原告借款的情況下,不負(fù)有向原告還款的義務(wù)。故此,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。據(jù)此,法院依法作出如上判決。 (作者: 周軍)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |