備受社會(huì)關(guān)注的鄭州保羅國(guó)際“天價(jià)頭”一案,于2月5日上午在河南省鄭州市二七區(qū)人民法院公開開庭審理。
公訴機(jī)關(guān)以法定代表人兼董事長(zhǎng)葉劍文(綽號(hào)保羅),店長(zhǎng)金小英,美發(fā)師程勇、杜海非涉嫌強(qiáng)迫交易罪,葉劍文與公司副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)何朝霞犯偷稅罪,將5人訴至法院。
檢察官宣讀的起訴書認(rèn)定,2008年3月29日下午3時(shí)許,兩名高校女生在保羅國(guó)際剪發(fā)過(guò)程中,店長(zhǎng)金小英授意美發(fā)師程勇、杜海非為兩人多做項(xiàng)目增加消費(fèi)。程勇、杜海非明知兩人選擇的是38元和68元的“洗剪吹”,卻采取不告知價(jià)格的方法,以兩人的頭發(fā)有缺陷需要護(hù)理為由,誘騙二人接受多項(xiàng)服務(wù)。期間,葉劍文了解情況后,指使程勇、杜海非必須讓兩人辦理該店9800元的會(huì)員卡。當(dāng)晚8時(shí)許,兩名女生結(jié)賬時(shí)被索要7826元的理發(fā)費(fèi)。在兩人無(wú)力支付時(shí),金小英、程勇、杜海非三人強(qiáng)迫她們聯(lián)系同學(xué)籌錢,并看管兩人直至當(dāng)晚10時(shí)許。兩名女生借到錢后,以9800元辦理了該店會(huì)員卡并用于支付“理發(fā)”費(fèi)用6013元(打折價(jià))后才得以脫身。
葉劍文稱,店里說(shuō)對(duì)員工辦卡任務(wù)沒(méi)有規(guī)定,員工不可以推銷洗護(hù)用品。正常經(jīng)營(yíng)時(shí),理發(fā)師不聽經(jīng)理、店長(zhǎng)有處罰。沒(méi)有人告訴他兩名女生有消費(fèi)能力。店里產(chǎn)品既有消費(fèi)項(xiàng)目也有價(jià)格明細(xì)表,如果客人投訴美發(fā)師沒(méi)告訴價(jià)格,美發(fā)師要自己買單。事發(fā)當(dāng)天,他沒(méi)有和受害人直接接觸。
而金小英供述,按照店里的規(guī)定,發(fā)型師自己的客人由其全權(quán)負(fù)責(zé),9800元的卡也不是經(jīng)自己手辦的,是受害人在收銀臺(tái)辦的。
發(fā)型師程勇、杜海非則說(shuō),事發(fā)當(dāng)天,金小英了解到兩名受害人洗發(fā)選擇了120元的產(chǎn)品后,認(rèn)為兩人“很有消費(fèi)能力”,就授意他們讓其多選項(xiàng)目,多消費(fèi)。后來(lái),葉劍文把二人叫過(guò)去命令二人,必須讓受害人辦理9800元的總監(jiān)金卡,否則他們兩人就得把9800元補(bǔ)齊,還要受處罰甚至遭到開除。程勇、杜海非說(shuō),在理發(fā)過(guò)程中,他們讓兩名女大學(xué)生看了消費(fèi)價(jià)格表,并且兩人都簽了字,不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。程勇說(shuō)自己三月份工資沒(méi)有領(lǐng),辦9800元的卡無(wú)提成,因?yàn)檫@是總監(jiān)金卡且是葉劍文的,辦5800元的卡才有提成。
庭審中,葉劍文、金小英、程勇、杜海非均否認(rèn)強(qiáng)迫交易,還稱受害人借錢辦卡,并未受到任何脅迫,“毆打、脅迫?如果出現(xiàn)這種情況,那豈不是無(wú)法無(wú)天了?”葉劍文說(shuō),倆女孩在等待同學(xué)送錢時(shí),還和發(fā)型師聊天,看樣子很開心。自己從未和她們說(shuō)過(guò)一句話,怎么會(huì)強(qiáng)迫交易??jī)膳鷮?duì)項(xiàng)目無(wú)異議對(duì)價(jià)格很吃驚。葉劍文說(shuō),做頭就用了這么多東西,要花這么多錢。在保羅國(guó)際做個(gè)頭,花費(fèi)上千元太正常不過(guò),簡(jiǎn)直不值得一提,并稱,兩三萬(wàn)一個(gè)頭都做過(guò),“我時(shí)間有限,精力有限,找我做頭得提前預(yù)約”。
辯護(hù)人說(shuō),兩女生慌張的是能不能離開店,能不能按時(shí)回校,不知跟家人如何交代,學(xué)校上鎖晚上住哪兒?
而公訴人提供的證據(jù)顯示,張某和袁某得知巨額消費(fèi)后,心里很害怕,她們只有同學(xué)5人,而店里則有二三十人,不交錢肯定不能走人。證據(jù)顯示,倆人在等待同學(xué)送錢過(guò)程中,幾名店員一直坐在其身后或旁邊,張、袁兩人視為“監(jiān)視”。而其他證據(jù)顯示,此前,還有其他客人被保羅國(guó)際脅迫花幾千元辦卡。
公訴人認(rèn)為,雖然保羅國(guó)際未有明顯言語(yǔ)或動(dòng)作上的脅迫,但很明顯,受害人受到店員“看管”,當(dāng)天不交錢辦卡,肯定無(wú)法脫身,F(xiàn)實(shí)中,“溫柔的脅迫”是存在的,看似“溫柔”,也是脅迫。
葉劍文拿出兩家長(zhǎng)的退款證明以期法院不追究其責(zé)任。而這是一個(gè)復(fù)印件,無(wú)簽字且證據(jù)來(lái)源不明。
公訴人說(shuō),葉劍文損害鄭州和河南的商業(yè)形象。有誰(shuí)拿到此卡還會(huì)去理發(fā)?有誰(shuí)會(huì)三年、五年固定在一處理發(fā)?以辦卡拉回頭客是強(qiáng)制手段。
兩女生以為其它項(xiàng)目包含在38元和68元之中。美發(fā)師說(shuō)她們沒(méi)有問(wèn),自己也沒(méi)有講。兩名美發(fā)師說(shuō)為了讓客人增加項(xiàng)目,光說(shuō)辦卡好處少提價(jià)格。程勇說(shuō)自己把客人的點(diǎn)頭和搖頭當(dāng)成是客人的同意或拒絕?腿酥辉谧龅谝粋(gè)項(xiàng)目時(shí)簽字。公訴人說(shuō)客人問(wèn)價(jià)格是權(quán)利,店家告知是義務(wù)。
檢察機(jī)關(guān)還指控,2006年4月至2008年2月,葉劍文和何朝霞先后指使李萍、李麗娟(二人另案處理)制作虛假的綜合納稅申報(bào)表進(jìn)行納稅申報(bào)。經(jīng)鄭州市地稅局稽查,該公司偷稅金額達(dá)11萬(wàn)余元。
對(duì)于偷稅罪,葉劍文也不認(rèn)可。葉劍文說(shuō)自己不直接管理、不知道、不清楚。他的辯護(hù)律師認(rèn)為,按照稅法規(guī)定,收稅方式有兩種:一種是查賬征收;一種是定額征收!氨A_國(guó)際”就屬于后者,也一直是按這個(gè)及時(shí)繳納稅款的。
葉劍文稱自己沒(méi)有損害河南形象,是商業(yè)意識(shí),相反還作出了貢獻(xiàn),帶來(lái)河南的消費(fèi)意識(shí)。而金小英則說(shuō),究竟誰(shuí)才是弱勢(shì)群體,他們背后有學(xué)校有父母,而我們來(lái)自農(nóng)村,在外打工。葉劍文在法庭上出示了其寫的申請(qǐng)書,說(shuō)希望將其資產(chǎn)解凍,履行作為中國(guó)公民納稅義務(wù)。
庭審從昨日上午10時(shí)開始,一直持續(xù)到昨晚10時(shí)30分結(jié)束,該案將擇日宣判。 (衛(wèi)香香 豫桐)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |