因為網(wǎng)上發(fā)帖而被抓的內(nèi)蒙古男子吳保全,已在牢獄中被羈押1年。2007年和2008年,他兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕,第一次被刑拘10天,第二次以誹謗罪被判刑1年。吳不服而上訴,鄂爾多斯市中院以事實不清為由裁定重審。結(jié)果,在沒有新增犯罪事實的前提下,刑期卻從1年改判至2年。
首次發(fā)帖:拘留
他幫朋友發(fā)帖,朋友同樣被拘留10天
吳保全今年39歲,內(nèi)蒙古烏海市人。十幾年前做服裝生意時,與鄂爾多斯的康樹林相識。后來,吳保全遷家至青島,但兩人常有聯(lián)系。
2007年9月6日,吳保全在與康樹林電話聊天中得知,康樹林的農(nóng)村老家被政府強(qiáng)行征地,低價買進(jìn),高價賣出,村民們苦訴無門。
吳保全建議把這些情況發(fā)到網(wǎng)上,以引起有關(guān)部門重視。但康樹林不會上網(wǎng),吳主動提出幫忙發(fā)帖。
第二天,題為《領(lǐng)導(dǎo):你要殺你的農(nóng)民姐弟?》的帖子出現(xiàn)在網(wǎng)上。
帖子里說道,鄂爾多斯市郊哈巴格希村和鄰近的寨子塔村,5萬多畝土地被強(qiáng)行征收,政府以最低250元/畝的低價征收,以最高82萬元/畝的高價拍賣。而給農(nóng)民的承諾,沒有完全兌現(xiàn)。為此,村民連年多次上訪,沒有結(jié)果。
幾天過去,跟帖寥寥。
9月16日,3名鄂爾多斯警察出現(xiàn)在吳保全面前,當(dāng)晚將其帶離青島。到鄂爾多斯后,吳保全連夜受審,被告知因在互聯(lián)網(wǎng)上公然侮辱誹謗他人罪而被處以行政拘留10天。第二天,康樹林也被抓,同樣被行政拘留10天。
二次發(fā)帖:逮捕
吳保全調(diào)查后再次發(fā)帖披露征地內(nèi)情,被捕獲釋后,吳保全沒有離開鄂爾多斯,而是進(jìn)村調(diào)查,想把征地事件弄清楚。
哈巴格希村和寨子塔村的村民爭相向吳保全大吐苦水。吳保全發(fā)現(xiàn)自己不是說過頭了,而是說得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,他決定繼續(xù)幫村民。
2007年10月到11月,吳保全以網(wǎng)名“找我嗎”,在大律師網(wǎng)、文學(xué)博客網(wǎng)、記者網(wǎng)等發(fā)表題為《鄂爾多斯市浮華背后的真實情況——一些不敢公示的秘密》的帖子,抖出一串問題:鄂市以建設(shè)鄂市市府所在地東勝區(qū)的康巴什新區(qū)為名征地,共征地約48000畝,只有內(nèi)蒙古自治區(qū)的批準(zhǔn)文件,而沒有國務(wù)院的紅頭文件,其合法性還在爭議中;
相關(guān)征地文件規(guī)定,水澆地每畝補償2.5萬元,旱地每畝2萬元,荒草地每畝1萬元。而哈巴格希村和寨子塔村村民實際得到的是:水澆地5757元/畝,旱地800元/畝,荒草地250元/畝;
政府原本答應(yīng)無償給村民每人2畝水澆地,并配備水庫。水澆地落實了,水庫也建好了,但水庫被賣掉,村民拿錢才能澆水。結(jié)果,水澆地變旱地,村民損失巨大;
政府原本答應(yīng)無償給每戶農(nóng)民搭建0.5畝溫室大棚。大棚建好后,沒分給村民,而是被拍賣掉。
和第一次發(fā)帖一樣,該帖并未引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。
吳保全沒有氣餒,幾次前往鄂爾多斯調(diào)查取證,并鼓勵村民齊心協(xié)力,把該得的各項補償拿回來。他四處聯(lián)系律師,將希望寄托于法律。最后,村民們委托他把村民籌集的20萬元交給律師事務(wù)所。
2008年4月27日,正在沈陽辦事的吳保全被抓,理由是他捏造事實發(fā)布帖子,侮辱、誹謗他人及政府。
2008年6月4日,吳保全被正式逮捕。
一審:誹謗政府
法院認(rèn)為發(fā)帖危害了本地區(qū)作為全國先進(jìn)市區(qū)的社會發(fā)展秩序
8月20日,吳保全被提起公訴。9月4日,在東勝區(qū)法院第一次開庭審理,因檢方建議適用簡易程序,公訴人沒有到場。由于無法應(yīng)答吳及其辯護(hù)律師趙鵬的無罪辯護(hù),法官裁定擇日按普通程序?qū)徖怼?月23日,第二次開庭審理。
律師趙鵬以誹謗罪構(gòu)成要件不全辯護(hù),公訴方則只是圍繞征地是否合法、補償款是否合理、承諾是否兌現(xiàn)等問題進(jìn)行陳述、舉證,力證吳保全捏造事實。
2008年10月17日,一審判決結(jié)果宣布:誹謗罪成立,判有期徒刑一年。法院認(rèn)為,吳在沒有全面了解康巴什新區(qū)開發(fā)情況的前提下,只聽信少數(shù)人言語就公然在網(wǎng)上捏造事實發(fā)布帖子辱罵誹謗他人及政府,給個人及本地區(qū)造成惡劣影響,危害了本地區(qū)作為全國先進(jìn)市區(qū)的社會發(fā)展秩序。
重審:加刑1年
重審判決書沒有對吳保全新的指控罪名和證據(jù)
拿到一審判決后,吳保全作出決定:上訴。
今年1月4日,鄂爾多斯市中院發(fā)回一審法院重審,理由是“原審判決認(rèn)定被告人吳保全犯誹謗罪事實不清”。
2月19日,案件在東勝區(qū)法院重新開庭審理。前來旁聽的40多名失地村民強(qiáng)烈要求立即釋放吳保全。當(dāng)天,被關(guān)押了10個月的吳保全獲取保候?qū),他以為無罪獲釋近在咫尺。
第二天,吳保全第三次被關(guān)押。
3月10日,重審判決書轉(zhuǎn)到吳保全手中:誹謗罪成立,判有期徒刑兩年。
重審判決書中,沒有看出對吳保全新的指控罪名和證據(jù)。
吳再次上訴。4月17日,他得知,鄂爾多斯市中級法院裁定,維持原判。
對于兩份事實依據(jù)大體相同、結(jié)果卻不一樣的判決書,鄂爾多斯市中級法院第一次裁定為“事實不清”,第二次則裁定為“維持原判”,間接承認(rèn)“事實清楚”,原因何在?
參與合議過吳案的該院刑事庭副庭長劉銀福稱“這個沒法說”。他一再重復(fù),裁定是審判委員會做出的,吳如果不服判決,可以走法律程序。面對記者一行幾人的追問,他多數(shù)時間保持沉默。據(jù)《南方都市報》
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved