因認(rèn)為高露潔、潔銀、竹鹽等7種牙膏不具備所宣傳的功能，涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者，王海熱線(xiàn)網(wǎng)站的項(xiàng)目經(jīng)理王華林將牙膏廠(chǎng)商訴至法院。3月14日，北京石景山區(qū)法院一審認(rèn)定王華林的證據(jù)不足以證明被訴牙膏廠(chǎng)商存在欺詐行為，判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。
王華林表示，2007年11月24日，他購(gòu)買(mǎi)了中華草本、高露潔等7支牙膏。7支牙膏分別宣稱(chēng)有“防蛀牙、防口腔潰瘍、清熱去火”等不同的功效。但使用一段時(shí)間后其發(fā)現(xiàn)，牙膏并不具備宣傳的功效，因此認(rèn)為牙膏廠(chǎng)商虛假宣傳，誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者。
法院審理認(rèn)為：王華林并無(wú)證據(jù)證實(shí)使用所購(gòu)牙膏后所產(chǎn)生的實(shí)際效果，法院據(jù)此對(duì)其主張不予采信。同時(shí)王華林不能以消費(fèi)個(gè)體的判斷來(lái)認(rèn)定產(chǎn)品是否具有某種使用效果，被訴牙膏的宣傳內(nèi)容不足以產(chǎn)生使消費(fèi)者將牙膏作為藥品而購(gòu)買(mǎi)的誤導(dǎo)，故駁回王華林的訴訟請(qǐng)求。
法官在接受采訪(fǎng)時(shí)表示：目前并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)牙膏的成分含量，因此本案只能認(rèn)定牙膏產(chǎn)品質(zhì)量合格，對(duì)于牙膏的功效并沒(méi)有確切地認(rèn)定。
原告王華林表示：他還將就此事進(jìn)一步上訴。
