易凱資本首席執(zhí)行官王冉：

　　陳曉代表的新董事會(huì)和黃光裕的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和。

　　一位要求匿名的行業(yè)人士：

　　黃光裕這樣做，是在賭博，而且是完全沒(méi)有勝算的賭博。

　　資本市場(chǎng)永遠(yuǎn)有新奇的故事。曾被國(guó)美收購(gòu)的永樂(lè)負(fù)責(zé)人，如今又作為負(fù)責(zé)人代表國(guó)美起訴曾經(jīng)的收購(gòu)者黃光裕。

　　昨日（8月5日）下午，國(guó)美電器在港交所發(fā)布的一則公告引起了強(qiáng)大反響——該公告稱(chēng)，國(guó)美將對(duì)間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴。而此前一天晚上，國(guó)美電器也收到黃光裕代表公司要求撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)的信函。

　　如果說(shuō)此前黃光裕與國(guó)美的矛盾還僅僅在董事局內(nèi)部 “短兵相接”，那么，昨日（8月5日）國(guó)美正式起訴黃光裕，說(shuō)明雙方的矛盾已到了水火不容，非得走法律程序來(lái)解決了。易凱資本首席執(zhí)行官王冉也坦言：“陳曉代表的新董事會(huì)和黃光裕的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和�！�

　　國(guó)美新聞發(fā)言人趙彤在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示，兩件事情并沒(méi)有關(guān)聯(lián)，只是時(shí)間比較巧合，“其實(shí)在過(guò)去幾個(gè)月，國(guó)美就已對(duì)黃光裕進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查”。

　　黃光裕要求陳曉“下課”

　　昨日早間，國(guó)美電器（00493，HK）于香港聯(lián)交所發(fā)公告稱(chēng)，公司股份將于當(dāng)日上午9:30起暫停買(mǎi)賣(mài)，以刊登有關(guān)股價(jià)敏感資料的公告，因此，與該公司有關(guān)的所有結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品亦將同時(shí)暫停買(mǎi)賣(mài)。

　　香港以及內(nèi)地各媒體紛紛刊載這則消息，多數(shù)媒體稱(chēng)“停牌原因未知”，都翹首等待該公司進(jìn)一步公告說(shuō)明。

　　昨日晚間，國(guó)美進(jìn)一步發(fā)布公告稱(chēng)，已于8月5日向香港特別行政區(qū)高等法院遞交訴訟文件，正式起訴黃光裕。

　　引起國(guó)美起訴的直接導(dǎo)火線(xiàn)源于8月4日晚間代表黃光裕的國(guó)美主要股東的ShinningCrownHoldingsInc發(fā)給國(guó)美的一封信函，信中要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)，“撤銷(xiāo)陳曉的董事及董事局主席”和“孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)”，同時(shí)提名鄒曉春和黃燕虹為國(guó)美電器的執(zhí)行董事。

　　對(duì)此，前述國(guó)美資深人士昨晚表示：“我們認(rèn)為他（黃光裕）的做法很不理智，也不知道他到底要干嘛�！�

　　一位業(yè)內(nèi)觀(guān)察家對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，對(duì)于黃光裕提名鄒曉春和黃燕虹的原因非常簡(jiǎn)單，“他就是要挽回自己在國(guó)美中每況愈下的控制力”。

　　國(guó)美起訴黃光裕并索賠

　　昨日晚間，國(guó)美電器發(fā)在港交所發(fā)布公告表示，宣布將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，并針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱(chēng)的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。

　　根據(jù)香港法律訴訟程序，在原告向高院遞交訴狀后，法院需在14日內(nèi)向被告“送達(dá)”，即由原告律師以郵寄等方式讓被告知曉訴訟；在原告送達(dá)后的第14日內(nèi)被告律師必須填寫(xiě)送達(dá)認(rèn)收書(shū)，表明是否想提出抗辯。也就是說(shuō)，黃光裕至少要在28日內(nèi)對(duì)該訴訟作出反應(yīng)。

　　香港訴訟分為訴答程序及送達(dá)、發(fā)現(xiàn)證據(jù)程序、和解程序。上面所陳訴的環(huán)節(jié)僅僅為 “訴答程序及送達(dá)”，也就是說(shuō)，該訴訟案將是一場(chǎng)“長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　上海卓躍管理咨詢(xún)有限公司首席咨詢(xún)顧問(wèn)師、家電專(zhuān)家龐亞輝對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》分析認(rèn)為，從法律上來(lái)講，此次起訴判定黃光裕是否有罪，需要看當(dāng)時(shí)的回購(gòu)過(guò)程是否違反公司章程和法律，比如出售時(shí)機(jī)、數(shù)量和定價(jià)是否違規(guī)。而香港證監(jiān)會(huì)2009年相關(guān)的調(diào)查結(jié)果可以作為國(guó)美電器的證據(jù)。同時(shí)，黃光裕目前依然處于羈押期，不能出庭，只能委托代理人，對(duì)其庭審十分不利。

　　但是網(wǎng)友對(duì)國(guó)美起訴黃光裕一案并不看好，截至記者發(fā)稿為止，一份來(lái)自新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，認(rèn)為國(guó)美不能勝訴的投票占46.9%，有31.6%認(rèn)為國(guó)美能夠勝訴。

　　國(guó)美起訴準(zhǔn)備了整整1年

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，黃光裕和國(guó)美董事局有過(guò)多次 “過(guò)招”，其中包括今年5月11日的國(guó)美股東周年大會(huì)上，黃光裕在12項(xiàng)決議中連續(xù)投了五項(xiàng)否決票，包括委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三人為非執(zhí)行董事的議案。此后，國(guó)美電器緊急召開(kāi)董事會(huì)，重新委任貝恩三名前任董事加入董事會(huì)。

　　外界一直將此當(dāng)作黃光裕與國(guó)美董事會(huì)及管理層的矛盾公開(kāi)化的標(biāo)志，分析稱(chēng)這意味著現(xiàn)有的管理層與黃光裕已經(jīng)不在同一條戰(zhàn)線(xiàn)。

　　在接到信函后第二天，就向黃光裕提起訴訟，是否是反戈一擊？

　　“實(shí)際上，國(guó)美對(duì)黃光裕的起訴并不是偶然，也不是突然性決策。”前述國(guó)美資深人士稱(chēng)，“實(shí)際上，自從黃光裕2009年8月被香港法院凍結(jié)16億資產(chǎn)后，國(guó)美電器就開(kāi)始著手起訴事宜，只是由于調(diào)查、取證等花費(fèi)比較長(zhǎng)的時(shí)間，所以現(xiàn)在才向香港法院正式提出訴訟�！�

　　這位國(guó)美資深人士表示，“用公司的錢(qián)回購(gòu)公司的股票，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股民的利益，董事會(huì)對(duì)此不滿(mǎn)�！�

　　對(duì)于黃光裕的信函和國(guó)美對(duì)其提起訴訟一事，8月5日晚，國(guó)美副總裁孫一丁對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪(fǎng)不愿多說(shuō)，但表示他現(xiàn)在狀態(tài)“很好”。（席大偉 李潮文 郎振）