從1998年“紅光實業(yè)”揭開中國資本市場中小投資者維權(quán)序幕，到1999年“銀廣夏”案第一次真正推開司法大門，再到2006年“科龍”案拷問上市公司獨立董事的獨立性和治理水平……

　　“一起又一起案例讓廣大投資者意識到，他們有權(quán)通過法律途徑，追償其因虛假信息遭受的損失。這些案例起到了啟蒙作用。”嚴義明說。

　　2007年的杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案，讓眾多中小投資者看到了民事賠償?shù)南Ｍ�。當時，100多位股民通過司法途徑，從涉嫌內(nèi)幕交易、虛假陳述的杭蕭鋼構(gòu)成功追討了400余萬元投資損失。

　　此后不久，最高人民法院強調(diào)，對于投資人對侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當受理。

　　2010年12月，最高人民法院又重申，將盡快對證券市場內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為作出民事賠償司法解釋，完善資本市場民事侵權(quán)責任制度。

　　“這意味著繼虛假陳述后，完善查處內(nèi)幕交易和操縱市場行為的法律體系已被提上日程�！鄙虾７▽W會金融法研究會理事、同濟大學法學院副教授劉春彥說。

　　此時，距離最高人民法院2002年1月出臺中國證券市場第一個有關(guān)侵權(quán)民事賠償適用法律的系統(tǒng)性司法解釋已過去整整8年�；貞涍@8年，不少“草根”投資者感慨萬千，“割肉”“交學費”等真切的體會，讓他們最終同心協(xié)力地走上維權(quán)路，并最終成為推動法律體系不斷完善的重要力量。

　　與券商、基金等機構(gòu)投資者相比，中小投資者在獲取信息方面的劣勢不言而喻。北京一家大型基金公司研究員透露，各機構(gòu)研究員經(jīng)常會有組織地到所關(guān)注的公司調(diào)研，并在簽訂保密合同的前提下與其進行深入溝通，這意味著機構(gòu)投資者總能比散戶更早地獲得第一手消息。

　　幾乎每位股民都明白“高拋低吸”的投資常識，但面對滿天飛的各種小道消息、市場傳聞、“機構(gòu)內(nèi)參”，許多人往往難以自持，最終成為傳言的犧牲品。

　　深圳一家私募基金經(jīng)理杜嚴偉對此表示無奈�！昂芏嗤顿Y者屬于‘明知故犯’型，比如年底的‘高送轉(zhuǎn)概念’，都知道是個陷阱，但投資者仍蜂擁而至。事實上，散戶進場跟風之際，正是機構(gòu)高位出貨之時�！�

　　面對紛繁復(fù)雜的市場環(huán)境，誰能給投資者一雙“慧眼”？杜嚴偉提示，投資者可借助“橫向”和“縱向”對比的簡單方法，來發(fā)現(xiàn)上市公司可能存在的問題。所謂“橫向”，即與同行業(yè)公司比較；所謂“縱向”，即對公司歷年年報數(shù)據(jù)進行比對，在此基礎(chǔ)上對異常數(shù)據(jù)提高警惕。

　　多位業(yè)內(nèi)專家認為，保護投資者尤其是中小股民的權(quán)益，一方面需要投資者自身提高研究、觀察、判斷的能力，不盲目、不輕信，這是實現(xiàn)自我保護最重要的環(huán)節(jié)；另一方面，鑒于證券市場是多元參與的市場，也是信息極其不對稱的市場，機構(gòu)、企業(yè)和散戶投資者難以在相匹配的位置上對話，所以迫切需要“通過立法手段，讓企業(yè)、機構(gòu)和散戶處于相對平等的狀態(tài)”。劉春彥說：“這應(yīng)是中小投資者保護的最終方向。” (記者桑彤、潘清、周琳)