中新網(wǎng)7月3日電 曾為臺(tái)灣電影留下《牯嶺街少年殺人事件》等重要經(jīng)典作品的名導(dǎo)演楊德昌，于美國(guó)時(shí)間六月二十九日下午一點(diǎn)半，因病逝于美國(guó)洛杉磯比佛利山家中。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)文說(shuō)，從一位導(dǎo)演之死，看到臺(tái)灣電影既無(wú)力又哀愁的未來(lái)。原文摘錄如下：
二○○六年，當(dāng)李安以《斷背山》拿下奧斯卡最佳導(dǎo)演時(shí)，許多人都認(rèn)為這是臺(tái)灣影人在國(guó)際影壇的極致表現(xiàn)。但其實(shí)早在二○○○年，臺(tái)灣另外一位導(dǎo)演楊德昌，便以電影《一一》拿下坎城影展“最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)”的殊榮。
然而，同樣得到國(guó)際影展肯定，李安和楊德昌之后的際遇似乎大相徑庭。《斷背山》全球票房高達(dá)一億六千萬(wàn)美金，李安聲望也如日中天。反觀楊德昌的《一一》卻因版權(quán)與通路問(wèn)題，不但無(wú)法在臺(tái)灣上映，連DVD的發(fā)行也是一直乏人問(wèn)津，直到最近才發(fā)行。楊德昌也因此對(duì)“國(guó)片”市場(chǎng)失望，移民美國(guó)。
楊德昌的遺作《一一》從臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)家庭出發(fā)，拼湊生活中的瑣碎物事，重現(xiàn)真正屬于臺(tái)灣精神的社會(huì)圖像與人文關(guān)懷�？上н@類電影臺(tái)灣觀眾并不買單。因?yàn)樵诙嗄陙?lái)好萊塢電影的洗腦與侵略之下，觀眾對(duì)于“國(guó)片”早已失去信心與耐性。新電影導(dǎo)演的自溺與喃喃自語(yǔ)，成為臺(tái)灣近十五年以來(lái)票房不利的借口與理由。
為什么？
因?yàn)椤罢迸c社會(huì)并不重視藝文活動(dòng)。在全球化資本流動(dòng)的現(xiàn)在，財(cái)團(tuán)間的并購(gòu)與整合，造成越來(lái)越嚴(yán)重的資源結(jié)構(gòu)失衡。好萊塢電影挾著雄厚的資金，制作預(yù)算天文數(shù)字的商業(yè)電影，加上電影通路的蠶食鯨吞，臺(tái)灣一個(gè)蕞爾小島，要對(duì)抗好萊塢這個(gè)吸金怪物，只能說(shuō)是難上加難。
但是，“政府”的鴕鳥(niǎo)心態(tài)從最近臺(tái)北電影節(jié)便可略見(jiàn)端倪。美其名是“電影節(jié)”，觀影場(chǎng)所卻令人不敢恭維：中山堂與城市舞臺(tái)都不是正規(guī)的電影放映場(chǎng)所，連唯一的豪華電影院也常因隔壁廳的商業(yè)片音效而影響觀影效果。反觀國(guó)外的電影節(jié)，不但沿路上都是電影節(jié)的宣傳旗幟，放映地點(diǎn)也多是設(shè)備良好的電影院。電影節(jié)做為國(guó)內(nèi)外影人交流的重要時(shí)節(jié)，“政府”相關(guān)單位卻不愿改善最基本的觀影環(huán)境，對(duì)電影節(jié)的忽視由此可見(jiàn)一般。
除了“政府”之外，整個(gè)社會(huì)對(duì)于電影制作的保留態(tài)度，也是創(chuàng)作者所心寒的。因?yàn)檎麄�(gè)社會(huì)不肯付出社會(huì)成本支持電影拍攝，導(dǎo)致創(chuàng)作者在發(fā)想題材與制作電影上更形窘迫。別說(shuō)借捷運(yùn)或是車站的百般刁難，要申請(qǐng)封街拍戲也是屢被警察開(kāi)單。社會(huì)成本的缺乏限制了創(chuàng)作者在電影取材上的自由，導(dǎo)致這幾年臺(tái)灣的賣座電影只能局限于同志戀情與勵(lì)志喜劇等小成本制作，而無(wú)法開(kāi)發(fā)屬于真正屬于這塊土地題材的故事。
反觀韓國(guó)與泰國(guó)電影，韓國(guó)電影從一九九七年的經(jīng)濟(jì)恐慌中站了起來(lái)，更以敏感性的南北韓政治題材《魚》做為開(kāi)創(chuàng)新局的影片，并且逐漸走出自己的風(fēng)格與市場(chǎng)。泰國(guó)電影也因后制技術(shù)的發(fā)達(dá)而開(kāi)始制作商業(yè)電影，這幾年在題材與創(chuàng)意上的展現(xiàn)(如《鬼影》)更令人驚艷。而臺(tái)灣電影只是一昧地制作小情小愛(ài)與勵(lì)志小品的故事，既無(wú)宏觀的國(guó)際視野，也沒(méi)有開(kāi)始市場(chǎng)新局的商業(yè)野心。
“拯救國(guó)片”變成了一個(gè)口號(hào)，輔導(dǎo)金的計(jì)點(diǎn)度也相對(duì)籠斷了擁有電影資源的前輩，無(wú)法造成人才的流通。楊德昌導(dǎo)演過(guò)逝了，臺(tái)灣電影圈從此少了一位好導(dǎo)演。許多的臺(tái)灣導(dǎo)演，也因社會(huì)成本的缺乏與“政府”單位的漠視，而一個(gè)個(gè)的“死去”。這許多導(dǎo)演之死，不是僅僅靠著“一年一百部”的好高騖遠(yuǎn)的口號(hào)，可以拯救的。我從一位導(dǎo)演之死，看到臺(tái)灣電影既無(wú)力又哀愁的未來(lái)。(王傳宗)
