發(fā)表評論 世界歷史上有一位真正偉大的軍事家，那就是宋太祖趙匡胤。當(dāng)時宋軍打仗，往往是前敵統(tǒng)帥將對陣形勢和山川地形等等報告給后方的老趙，老趙再制定作戰(zhàn)策略，前方就按照老趙的部署來打，而結(jié)果果然就是宋軍取勝。
像趙匡胤這么牛的人在世界歷史上也就是一個了，如果每個領(lǐng)導(dǎo)都以為自己也有這么牛，那就大錯特錯了。但是，在我們的現(xiàn)實生活中，就真有很多領(lǐng)導(dǎo)自以為自己有這么牛。
回到中國足球中來，中國女足的動蕩可以說是必然的結(jié)果，而這種必然結(jié)果來自于中國足球的管理模式。為什么說我們的管理模式有問題？因為好的管理模式是不應(yīng)該分不清責(zé)任人的。而在中國女足的問題上，伊莎和張建強互相指責(zé)，每個人都有對方的把柄，每個人都能把責(zé)任推給對方，但是同時也擦不干凈自己。
全世界通用的管理模式是主教練負責(zé)制，成績好了，是主教練的功勞，成績差了，是主教練的責(zé)任�？墒窃谥袊牼筒皇沁@樣，主教練并不是惟一的領(lǐng)導(dǎo)，還有領(lǐng)隊，而領(lǐng)隊代表的是足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，因此領(lǐng)隊的權(quán)力并不比主教練小。為什么非要有領(lǐng)隊？其根本的原因是因為領(lǐng)導(dǎo)以為自己很能干，要透過領(lǐng)隊來直接指揮球隊。說來說去，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)把自己當(dāng)趙匡胤了，總想著不能埋沒了自己的英明領(lǐng)導(dǎo)。
中國足球的這個問題始終是存在的，領(lǐng)隊與主教練之間的矛盾從來都是存在的，其激化與否基本上取決于領(lǐng)隊的性格，其結(jié)局如何則多半取決于當(dāng)時雙方的忍耐度或者斗爭經(jīng)驗。譬如米盧和李曉光之間，斗爭不可謂不激烈，但是老米的國際斗爭經(jīng)驗豐富，最終險過難關(guān)。再說朱廣滬和朱和元，朱廣滬采取的是鴕鳥政策，一味忍讓避免矛盾激化，但是其惡果就是老朱總是按照領(lǐng)導(dǎo)意圖更改自己的戰(zhàn)術(shù)思維，讓自己成了二領(lǐng)隊。至于李飛宇和馬良行，那就不用說了。
按照中國足協(xié)這樣的管理模式，除了人為制造矛盾之外，就是分不清責(zé)任人。而分不清責(zé)任人就意味著不知道到底應(yīng)該讓誰下課，事情也就只能一拖再拖，直到病入膏肓。試想，如果是主教練負責(zé)制，伊莎是不是該下課早就可以有結(jié)論了，而不必拖到現(xiàn)在。
這樣的管理模式不改，中國足球永無寧日。
(賈志剛)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
