久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　近日有報道稱，自雅典奧運會以來，國家投在劉翔身上的錢超過了3000萬元。對此，體育總局田管中心副主任馮樹勇回應(yīng)：不可能！且發(fā)問：3000萬元是怎么算出來的？(3月22日《都市快報》)。

　　從馮樹勇的回應(yīng)中可知，他不同意3000萬元的說法。他“澄清”說：劉翔享受著與其他大多數(shù)高水平田徑運動員相似的待遇，一樣的宿舍，一樣的伙食，同一個訓(xùn)練場地，同樣的訓(xùn)練器械……田徑場花上百萬元更換新塑膠跑道，絕大多數(shù)田徑運動員都要用，這難道也要算在劉翔身上？

　　筆者認(rèn)真閱讀了那篇報道，必須承認(rèn)，文章并非簡單地糾纏于劉翔是否高花費了，而是指向了中國田徑是否走上了“唯金牌論”這樣一個“畸形的發(fā)展軌道”——“這些年田管中心把所有的寶都孤注一擲地押在劉翔身上，這害了劉翔，也害了中國田徑�！碧孤实刂v，這樣的提醒不是毫無益處的。對于這樣的質(zhì)疑，顯然不能將其簡單地列為“不值一駁的找茬”，倒是應(yīng)該從中看出一些關(guān)心體育發(fā)展的“善意”。誠然，作為“外人”，恐怕說不清楚3000萬元是否準(zhǔn)確，是怎么用的，但這些“說不清”不正是需要管理者“說清”的地方嗎？

　　溫總理造過一個很好的句子，“人民有權(quán)要求……”，既然體育管理部門用的是國家財政，是納稅人的錢，大家要求公開一下，在某個運動員身上花了多少、怎么花的，也應(yīng)該屬于“有權(quán)”范圍之內(nèi)吧？

　　在前兩天的《福布斯》中文版“2009年中國名人榜”上，劉翔收入一欄寫著1.3028億元。對公眾而言，大家可以不過問劉翔的個人收入，但大家可以也有權(quán)利過問國家在劉翔身上的花費。 (畢詩成)