聽(tīng)證歸聽(tīng)證,廣州和成都以及青島海利豐最終還是逃不脫此前做出的處罰:降級(jí)的降級(jí),取消注冊(cè)的就此從中國(guó)足球圈中消失。在公安部門(mén)提供了足夠的證據(jù)之后,足協(xié)開(kāi)始大顯威風(fēng),擺出虎頭鍘,驚堂木一拍,聲音洪亮:“汝等知罪嗎?”然后也不管人家分辯什么,咔嚓咔嚓咔嚓三聲,“正義得到了伸張”。
外界一片叫好,但是再看看,其實(shí)這只是他們應(yīng)該做的事情。從某個(gè)客觀(guān)的角度來(lái)說(shuō),足協(xié)現(xiàn)在所擺出的威風(fēng)是對(duì)“狐假虎威”最好的詮釋。公安部門(mén)的功勞,足協(xié)開(kāi)個(gè)發(fā)布會(huì)來(lái)宣布“行業(yè)處置”——早干嗎去了?足協(xié)說(shuō),作為行業(yè)團(tuán)體,他們沒(méi)有取證和執(zhí)法的權(quán)利,這口氣多少有點(diǎn)可憐兮兮的。但是,這個(gè)霸道的行業(yè)又規(guī)定,“行業(yè)里的事情不得訴諸法律”,于是武漢光谷含冤退出,現(xiàn)在湖北足協(xié)估計(jì)也會(huì)欲告無(wú)門(mén)。
那么好,這些就不來(lái)追究了。既然是行業(yè)內(nèi)部處罰,犯錯(cuò)者處罰到位了,那么作為管理者的失察之罪呢?
首先,我所言的“失察”并沒(méi)有上升到“瀆職”這么一個(gè)法律高度——即使事實(shí)上可能真的有那么高;其次,在任何行業(yè)團(tuán)體中,對(duì)于以道德基礎(chǔ)為準(zhǔn)則做出判斷的一些“錯(cuò)誤”,比如管理者的“包庇”、“失察”,至少都是影響到管理者的威信以及管理機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)的,哪怕是小學(xué)里的三條杠恐怕也會(huì)被撤掉一條。
愛(ài)?怂挂呀(jīng)被確定是南勇的責(zé)任,那么當(dāng)時(shí)作為南勇的直接領(lǐng)導(dǎo),現(xiàn)在的中體產(chǎn)業(yè)的董事長(zhǎng)謝亞龍先生需不需要為下屬的過(guò)失而承擔(dān)“失察”之名;曾經(jīng)的黑哨事件,多少證據(jù)和線(xiàn)索擺在閻世鐸面前,那么他選擇了不作為,這在間接上助長(zhǎng)了如今足球圈的假賭黑,那么現(xiàn)在的國(guó)家體育訓(xùn)練局局長(zhǎng)是不是需要承擔(dān)“不作為”之名。
就南勇和楊一民被帶走協(xié)助調(diào)查一事,足協(xié)尚沒(méi)有公開(kāi)致歉,難得的發(fā)布會(huì)就是充滿(mǎn)豪情地處置涉假的三家俱樂(lè)部。足協(xié)不該僅僅是個(gè)朝南坐的衙門(mén),足協(xié)內(nèi)部的檢查機(jī)構(gòu)同時(shí)也應(yīng)該密切監(jiān)視自己人。既然對(duì)俱樂(lè)部的查處將是“不限時(shí)間”的,那么對(duì)自己人在行業(yè)內(nèi)犯下的錯(cuò)誤呢?對(duì)閻世鐸、謝亞龍發(fā)布“缺席處罰”,這盡管不會(huì)產(chǎn)生任何效果,但至少對(duì)于民眾是一個(gè)交代。
當(dāng)然,這只是一個(gè)幻想,在這里列出來(lái)就是為了說(shuō)明:足協(xié)并沒(méi)有質(zhì)變。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved