有人冒充金庸開(kāi)博，連載所謂封筆后的新作《昆侖奴》，急得金大俠跳將出來(lái)發(fā)表聲明，一要打假，二要打官司。
可是我們看到，很多人站在了“李鬼”這一邊，勸金大俠息怒，說(shuō)這只是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題，而且你一急，還凈讓人得利。還有論者拿金庸的大師名號(hào)說(shuō)事，站在道德的高地上對(duì)金庸的人品指點(diǎn)江山，說(shuō)他如何的心胸狹窄，睚眥必報(bào)等等。我真是搞不明白，難道一個(gè)人成了大師就不能像常人一樣維權(quán)了嗎？你這不是硬要把大師搞成不食人間煙火的神嗎？一面討厭大師裝神弄鬼，一面又起勁地把大師往神壇上推，這矛盾的行為從何而來(lái)？如果不想造神，就要承認(rèn)大師也有常人的七情六欲，也會(huì)斤斤計(jì)較，也會(huì)和常人一般見(jiàn)識(shí)。退一步講，金庸站出來(lái)澄清事實(shí)，告訴讀者哪些是我寫(xiě)的，哪些不是我寫(xiě)的，也算是對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度。
我們大約還記得兩年前李敖長(zhǎng)女李文在北京掀起的“李文現(xiàn)象”。僅僅因?yàn)榻o那些隨便辱罵他人者一個(gè)警告，李文就接連打了三場(chǎng)官司，官司雖然贏了，卻花費(fèi)很多時(shí)間和金錢，可是在李文看來(lái)，這是完全值得的，而且也得到很多人的贊同。李文的行為，用她父親李敖的話說(shuō)是：“有原則的投訴(即維權(quán)，筆者注)體現(xiàn)一個(gè)人的尊嚴(yán)”。那些動(dòng)不動(dòng)就操“算了算了”、“何必何必”、“大人不計(jì)小人” 、“不和他一般見(jiàn)識(shí)”之類話語(yǔ)的人，看似寬宏大量，其實(shí)是做人處事毫無(wú)原則甚至是非感，喜歡和稀泥。大概是委曲求全、稀里糊涂地過(guò)生活過(guò)習(xí)慣了，要?jiǎng)e人也跟著這般活著。
不過(guò)，要是有人造假造到這些人的頭上，估計(jì)他們會(huì)另外換一副面孔，說(shuō)出一千個(gè)將官司打到底的理由�？梢�(jiàn)某些滿嘴道德人品的人，其實(shí)是希望別人去做道德家，而他們?nèi)蔚赖录�，唯有偽道德家才能通�?#8212;—把道德口號(hào)喊得山響，賺了道德衛(wèi)士的名頭，在實(shí)際行動(dòng)中卻隨時(shí)準(zhǔn)備好為利益解開(kāi)道德的褲腰帶，國(guó)民的劣根性在這種人身上表現(xiàn)得淋漓盡致！
維權(quán)歸維權(quán)，人品歸人品，前者是法律問(wèn)題，后者是道德問(wèn)題。金庸先生打假、打官司并不影響他的人品，金庸先生不打官司也不意味著他多么崇高偉大，對(duì)造假者的道德同情不能代替其法律責(zé)任。依經(jīng)驗(yàn)看，金庸先生的聲明也會(huì)變成大炮打蚊子，可能會(huì)虎頭開(kāi)道，蛇尾收?qǐng)龅�，甚至給造假者以“托市”之機(jī)。但是我覺(jué)得金庸“大人要計(jì)小人”，還是給我們上了一堂課：現(xiàn)在就需要金庸先生這樣的人，準(zhǔn)確地說(shuō)，就需要具備這種現(xiàn)代人格的公民，對(duì)事認(rèn)真，權(quán)利意識(shí)了然于心，并時(shí)刻在具體行動(dòng)上體現(xiàn)一個(gè)人的尊嚴(yán)。(廖保平）
