資料圖:知名編劇何慶魁。中新社發(fā) 慎重 攝
|
“是名譽(yù)副董事長,只做宣傳不經(jīng)營不管理
是簽了20%銷售利潤合同,但一直沒拿過”
何慶魁涉嫌“萬里大造林案”越來越像一出鬧劇,昨日何慶魁的“代言人”、兒子何樹成在“披露”了一些問題后,宣稱他和父親何慶魁正在尋找證據(jù),準(zhǔn)備起訴有關(guān)方面,不排除把內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳經(jīng)偵總隊(duì)副總隊(duì)長烏日圖告上法庭的可能。
一邊是內(nèi)蒙古警方向“萬里大造林公司名譽(yù)副董事長”何慶魁追討600余萬元贓款,一邊是何慶魁兒子何樹成強(qiáng)調(diào),只獲得少許代言費(fèi)和400萬元電視劇贊助費(fèi)……何慶魁涉嫌“萬里大造林案”越來越像一出鬧劇,昨日何慶魁的“代言人”、兒子何樹成在“披露”了一些問題后,宣稱他和父親何慶魁正在尋找證據(jù),準(zhǔn)備起訴有關(guān)方面,不排除把內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳經(jīng)偵總隊(duì)副總隊(duì)長烏日圖告上法庭的可能。
何慶魁是否擔(dān)任過該公司名譽(yù)副董事長?他是否參與過“萬里大造林公司”的經(jīng)營管理?之前,何慶魁一直對此問題予以回避。昨天,何樹成終于承認(rèn)父親的確擔(dān)任過這一職務(wù),“但這個(gè)名譽(yù)副董事長只做宣傳,不參與經(jīng)營、管理。”何樹成說,他認(rèn)為父親何慶魁之前所做的宣傳都是合法內(nèi)容,都是積極向上的東西,“他(陳相貴)入獄之前,(萬里大造林公司)是合法公司。至于他違法的一面我們不清楚!迸c此同時(shí),他堅(jiān)決否認(rèn)何慶魁從公司提成一事,并表示何慶魁獲得少許代言費(fèi)和400萬元電視劇贊助費(fèi)并非贓款。至于內(nèi)蒙古警方提到的“何慶魁、高秀敏按20%的利潤提成,金額達(dá)136萬元”,何樹成解釋說:“我爸的確在2003年跟公司簽了個(gè)合同,但2004年又簽了一個(gè)形象代言的合同,所謂提成20%的這個(gè)合同一直沒有執(zhí)行,我爸也從來沒有從公司獲得過相關(guān)的利潤,(陳相貴)也不可能把這么多錢給父親!如果說我爸分得的是20%利潤,那陳相貴當(dāng)年一年就繳納了1500萬元的稅款,三年稅款是4500元,20%利潤怎么會(huì)只有600萬元?”
另一方面,何樹成還對何慶魁的代言所得作出了說明,據(jù)悉何慶魁的代言合同是按月支付人民幣12.5萬元,相當(dāng)于每月拿工資,“拿了不到一年”“我們當(dāng)時(shí)是看到陳相貴手續(xù)齊全才答應(yīng)做代言的”。之前有律師認(rèn)為何慶魁獲得的代言費(fèi)和400萬贊助費(fèi)屬于贓款,應(yīng)當(dāng)退還。何樹成對此專門進(jìn)行了回應(yīng):“我不認(rèn)為是贓款。至少當(dāng)時(shí)是合法的。因?yàn)檫@是贊助費(fèi),當(dāng)時(shí)他的公司是合法的。代言費(fèi)更是勞動(dòng)所得,依法納稅。這幾百萬元是否退還?我們最終會(huì)聽取法院的意見,我們相信法律是公正的!北緢(bào)記者 彭志強(qiáng)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|