因為代言“處元”營養(yǎng)液,張國立被消費者告上法庭。這也是在新的食品安全法推出后,第一個成為被告的明星,也步上妻子鄧婕被消費者告上法院的后塵,不過與鄧婕的不出庭不道歉的態(tài)度相比,張國立顯得很積極。昨日,記者聯(lián)系上張國立公司負(fù)責(zé)人邵小姐,她轉(zhuǎn)達了張國立的意思——“張老師希望這個官司繼續(xù)打下去,他希望能對老百姓負(fù)責(zé),為老百姓好!鄙坌〗氵表示,如果法院判定張國立要承擔(dān)責(zé)任,“張老師一定會站出來”。
原告觀點:
消費者稱沒感受到效果
一位姓王的先生表示,自己手術(shù)后在電視廣告上看到張國立代言的“初元”產(chǎn)品。產(chǎn)品宣稱富含18種氨基酸,可直接被人體吸收利用,適合病后體質(zhì)虛弱需要補充營養(yǎng)的人服用。為此,王先生購買了這種每盒價值168元的“初元”營養(yǎng)液,但他表示至今沒有感受到明顯的效果。
于是王先生委托“打假名人”王海作為代理人,將“初元”的生產(chǎn)商以及銷售商還有代言人張國立一起告上法庭,稱“初元”營養(yǎng)液作為普通食品宣傳保健功能系違法。原告方要求雙倍返還貨款計336元,支付誤工費536元,并要求被告出示“初元”營養(yǎng)液功效成分的檢測報告及臨床療效觀察報告。
被告觀點:
接廣告前曾請人試用
昨日,記者聯(lián)系上張國立公司負(fù)責(zé)人邵小姐,邵小姐稱得知這個消息后,已經(jīng)第一時間與張國立本人取得了聯(lián)系。
邵小姐表示,由于這個代言產(chǎn)品是針對手術(shù)后的病人服用,當(dāng)時張國立身體健康,不具備服用的條件,因此請廠家將產(chǎn)品寄到了公司,然后給公司員工家庭里符合情況的人使用。
在經(jīng)過一段時間后,他們得到的回饋信息都是對恢復(fù)有促進和幫助的。除此之外,張國立方面還專門找廠家要來了國家相關(guān)部門對這個產(chǎn)品的認(rèn)定、證書和相關(guān)報告,很仔細(xì)地看過最后才同意的代言。
由此看來,張國立在接代言產(chǎn)品時,本身是很謹(jǐn)慎的。
積極面對:
盼能給老百姓一個明白
根據(jù)新的食品安全法,其中提到“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品,使消費者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任!庇纱丝磥,張國立因此似乎也難逃責(zé)任。
邵小姐表示,有消費者要打官司其實不能說是件壞事!皬埨蠋熯特別說,首先感謝媒體把這個消息報道出來,他還希望將這個官司繼續(xù)打下去!薄皬埨蠋熣J(rèn)為,不管怎樣,應(yīng)該讓普通老百姓真的了解這個產(chǎn)品,老百姓的利益才是最重要的!比绻?shù)艄偎,“根?jù)法院最后的判定吧。如果真需要張老師來承擔(dān),我想他是會站出來的”。
-延伸閱讀
醫(yī)生觀點:個體差異很正常
記者隨后咨詢了相關(guān)的醫(yī)生。醫(yī)生表示,對于氨基酸等營養(yǎng)物質(zhì)的吸收是存在個體差異的,所以這位王先生感受不到明顯的效果也是有可能發(fā)生的情況。
律師觀點:責(zé)任視檢驗結(jié)果而定
來自重慶維俞律師事務(wù)所的譚欽文律師則表示,如果最后檢驗出該產(chǎn)品所含的氨基酸并不是表述的18種,或者效果也并非所表述的那樣,張國立也難逃其責(zé)。
本組稿件首席記者 盧圓媛 實習(xí)生 左丹丹
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved