醫(yī)療廣告用上了趙本山和小沈陽(yáng)的動(dòng)畫形象,倆動(dòng)畫形象還繪聲繪色地用上了春晚小品《不差錢》的方言和內(nèi)容。趙本山將在電視臺(tái)播出該廣告宣傳的沈陽(yáng)現(xiàn)代醫(yī)院起訴到了沈河區(qū)人民法院,要求賠償金額310萬。
這是本山傳媒近期繼“起訴新浪廣告侵犯肖像權(quán)”的第二次起訴,本山傳媒的法律顧問表示,這將是本山傳媒系列打擊侵權(quán)的開始。這意味著趙本山不會(huì)再容忍自己和弟子們的形象被濫用,以致連累到藝術(shù)形象受損。
醫(yī)療廣告和趙本山不搭邊
本山傳媒的顏安副總裁告訴記者,2009年初開始,本山傳媒便不斷接到電話舉報(bào),稱在多家電視臺(tái)上看到“沈陽(yáng)現(xiàn)代耳鼻喉醫(yī)院”發(fā)布醫(yī)療廣告宣傳其醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目。在該廣告中,趙本山和小沈陽(yáng)在小品中的表演形象被篡改為動(dòng)畫形象,并配之以與原告相類似的方言對(duì)醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行宣傳和介紹,這就是用動(dòng)畫形式使用趙本山和小沈陽(yáng)肖像的行為。
顏安表示,除了考慮到在形象使用上面的巨大經(jīng)濟(jì)損失外,本山傳媒更重視趙本山和小沈陽(yáng)的名譽(yù)損失!叭绻习傩赵诳戳诉@個(gè)廣告,聽信了他們的服務(wù)內(nèi)容,結(jié)果發(fā)現(xiàn)和廣告內(nèi)容不符,這將極大損害趙本山和小沈陽(yáng)的名譽(yù)。 ”
實(shí)際上也確實(shí)有觀眾打電話來咨詢,這個(gè)廣告到底是不是趙本山和小沈陽(yáng)同意的,這已經(jīng)給趙本山造成了困擾。于是本山傳媒便向沈陽(yáng)現(xiàn)代醫(yī)院(注冊(cè)用名)提起了訴訟。
為何原告只有趙本山一人?
在該醫(yī)院的廣告中,引用了趙本山和小沈陽(yáng)兩個(gè)人的動(dòng)畫形象,但是在起訴狀中,僅有趙本山一人的名字。
趙本山的律師說,小沈陽(yáng)最近工作比較多,不希望這場(chǎng)官司過多牽扯他的精力。另外,在起訴前,他們已經(jīng)同醫(yī)院方面進(jìn)行了溝通協(xié)調(diào),之所以只把趙本山一個(gè)人列為原告,就是希望這件事能夠圓滿迅速解決,賠償并不是最主要的目的。
不過事與愿違,在調(diào)解失敗后,案件正式進(jìn)入訴訟階段,律師稱,不排除將小沈陽(yáng)列為原告,另行起訴一次的可能。
趙本山將舉起維權(quán)“大旗”
在記者印象當(dāng)中,趙本山和本山傳媒一直對(duì)侵犯肖像權(quán)的行為容忍度很高,比如在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)小沈陽(yáng)的盜版玩偶或者“劉老根”被搶注,他大多一笑了之。
其實(shí)趙本山對(duì)本人形象非常重視,本報(bào)記者在2003年和他一起出差便留意到,趙本山每到一地都會(huì)觀看當(dāng)?shù)匦l(wèi)視,看自己代言的廣告到期后是否停播,或者是否有侵權(quán)行為。尤其是關(guān)系到老百姓對(duì)自己的看法時(shí)。上次起訴是因?yàn)樾吕司W(wǎng)等將自己的形象制作成了動(dòng)畫小人兒,在各地電視臺(tái)做低級(jí)廣告,當(dāng)時(shí)的索賠額是205萬元。
據(jù)本報(bào)記者所知,這次是今年本山傳媒第二次由侵權(quán)引起的大額訴訟。
律師稱,這只是解決一系列侵權(quán)案件的開始,本山傳媒已經(jīng)開始調(diào)查、取證,目前掌握了一批企業(yè)的侵權(quán)證據(jù),并將在近期集中起訴,讓侵權(quán)行為得到遏制。
如果按照205萬元、310萬元的排列順序,那么律師所稱的“一系列侵權(quán)案件”的標(biāo)的額,也將是一個(gè)令人驚訝的數(shù)字。記者 劉臣君
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved