西方文化的霸道與柔道
文/王紹培
18年前因?yàn)楫嬑鞑亟M畫名震海內(nèi)的畫家陳丹青在旅美多年后又回到北京。當(dāng)他說到一個(gè)藝術(shù)家在美國的存在時(shí),他說,你必須站到他們的聚光燈下,被他們的燈光照亮,這樣你就存在,否則就不存在(大意)。
奧斯卡的光現(xiàn)在照耀在一個(gè)名叫李安的中國導(dǎo)演身上。很多人都很激動,因?yàn)檫@在歷史上是沒有發(fā)生過的事情。李正在接近聚光燈打到的舞臺中心,他每移動一步,我們就聽見一片驚愕的激動的叫聲。高潮正在到來。
一個(gè)名叫羅燕的電影人最近在美國拍了一部片子,于是我們就在報(bào)紙上讀到這樣的句子:好萊塢是一個(gè)讓你實(shí)現(xiàn)夢想的地方。那么,羅燕以前在國內(nèi)拍的片子呢,那不叫夢想。
似乎,好萊塢是光開始的地方。當(dāng)然,不僅僅是好萊塢如此。也不僅僅是電影。
有一天,我們在電視上看見正在播放健美操。音樂不用說是西方風(fēng)格的。動作實(shí)際上也是,因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是肌肉和力量。最奇怪的是教練居然在用英語喊動作要領(lǐng)。我相信那些動作要領(lǐng)喊不喊出來都無所謂,他之所以要那樣咋咋呼呼地喊出來,無非是制造那樣一種氣氛,很西方很時(shí)尚很酷或者很派──其實(shí)是很弱智。但是,他們喜歡那樣的音樂和聲音。因?yàn)槟鞘枪。他們喜歡站到這樣的聚光燈下,按照其中的節(jié)奏起舞,享受由這樣的節(jié)奏帶來的快感。
這就是西方的文化霸權(quán)?有人說這里無所謂文化霸權(quán),至多是一種文化偏好。比如喜歡吃麥當(dāng)勞是一種文化偏好,但是,如果你禁止別人吃或者不吃麥當(dāng)勞,那就是霸權(quán)了。
喜歡好萊塢,喜歡搖滾音樂,喜歡所有西方來的文化,喜歡站到他們的聚光燈下,當(dāng)然都可以說只是一種文化偏好。那么如果一個(gè)作家在創(chuàng)作之前就按照西方人的口味來設(shè)計(jì)情節(jié),當(dāng)然更是一種文化偏好。
是的,我們沒有看見強(qiáng)制的發(fā)生,一切都是基于一種自由的選擇。有的論者便說,只有強(qiáng)制發(fā)生了,才可以叫霸權(quán)。
但是,他們不是把奧斯卡看做是一個(gè)最高級的電影大獎嗎?把諾貝爾看做是一個(gè)最高級的文學(xué)大獎嗎?這當(dāng)然不是偏好,應(yīng)該說不無偏見。
其次,不是一些外國人或者說西方人都承認(rèn)他們的文化正在謀取全世界的霸權(quán)嗎?當(dāng)麥當(dāng)勞、可口可樂、好萊塢、牛仔褲、麥當(dāng)娜成為全球流行文化時(shí),這難道還不足以說明西方文化取得的霸權(quán)地位?所謂「霸權(quán)」不就是一點(diǎn)點(diǎn)地?cái)D壓、侵占別人的地盤或者空間嗎?
再次,西方文化自身并沒有很低調(diào)很無所謂地說自己只是一種選擇,相反,它倒是很大聲很驕傲地在到處進(jìn)入,它宣稱自己是更高級,在這一點(diǎn)上,并沒有文化多元論的任何跡象。這不是很有點(diǎn)霸道嗎?
當(dāng)然,文化霸權(quán)的取得不一定是靠強(qiáng)制或者蠻力。它可以是像蜜糖,像催眠,像春風(fēng)化雨,它很有耐心,很知道等待。它可以在這個(gè)漫長的過程里,把他們的希望變成所有對象自己的內(nèi)在愿望。他們甚至愿意控制這個(gè)內(nèi)化的進(jìn)度,甚至要采取一種你不掏錢我還不給你呢的態(tài)度。為了描述這種情況,或者我們可以杜撰一個(gè)概念,這就是「文化柔權(quán)」。文化的霸道本來就是一種柔道。
對于文化霸權(quán),人們會有必要的警惕,哪怕只是一種姿態(tài);對文化柔權(quán),為它鳴鑼開道的甚至往往是一些很堂皇的大道理──比如他們會說到自由。但是,如果選項(xiàng)是惟一的,或者,最好的選項(xiàng)是惟一的,那么自由又在哪里呢?在今天,排斥西方文化是可憐的愚昧;不顧一切地?fù)肀鞣轿幕瘎t是不可救藥的愚蠢。我們要知道光從來都不是惟一的。
摘自《深圳周刊》2001年第3期
|