中新網12月22日電 據(jù)《北京青年報》報道，20世紀末就出現(xiàn)的“業(yè)主委員會”概念，至今終于深入人心。業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)之間，一直有著數(shù)不清的矛盾，如果沒有業(yè)主委員會，業(yè)主們的權益等于沒有保護者和代言人，一旦發(fā)生糾紛，業(yè)主勢必處于弱勢。業(yè)主委員會是目前業(yè)主自治的最有效方式。
然而，據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，北京市目前有3000多個住宅小區(qū)，其中已經成立業(yè)主委員會的僅有440家左右，所占比例約為15%。盡管比例較之以往有所提升，但是真正由業(yè)主自發(fā)成立并且代表業(yè)主發(fā)揮作用的可謂鳳毛麟角。另外，“業(yè)主委員會成立難，運作更難”是目前很多小區(qū)共同面臨的問題，這些都打擊了業(yè)主們?yōu)檫@件事努力的積極性。
業(yè)主積極性不高讓業(yè)委會陷入尷尬境地
按照相關規(guī)定，小區(qū)召開首次業(yè)主大會、選舉產生業(yè)主委員會只要滿足兩個要求之一即可：一是新建商品住宅出售建筑面積達到50%以上，二是一個物業(yè)管理區(qū)域內第一套房屋實際交付業(yè)主使用之日起滿兩年。
業(yè)主積極性不高讓業(yè)委會陷入尷尬境地，按照《物業(yè)管理條例》第十二條規(guī)定，業(yè)主大會作出制定和修改業(yè)主公約、業(yè)主大會議事規(guī)則，選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)，專項維修資金使用和續(xù)籌方案的決定，必須經物業(yè)管理區(qū)域內全體業(yè)主所持投票權2/3以上通過。而要達到這一要求并沒有人們想象的順利。
家住海淀區(qū)某小區(qū)的李女士講，她所在小區(qū)入住已經超過兩年，但一直沒有成立業(yè)主委員會，也沒有召開過大會，“小區(qū)沒有牽頭人是無法成立的原因之一，業(yè)主大多是上班一族，時間和精力上都無法全身心地投入到業(yè)委會的日常工作中。而相當多的業(yè)主認為只要沒有糾紛就沒有必要成立業(yè)主委員會，從沒有積極地對待過這件事情�！�
對此，中國人民大學制度分析與公共政策研究中心研究員、專門研究業(yè)主維權的專家舒可心認為，從“小區(qū)出事后才想到成立業(yè)主委員會”到“先成立業(yè)主委員會防止問題出現(xiàn)”是個過程，這需要業(yè)主在意識上的提高。
開發(fā)商、物業(yè)公司設置障礙缺乏主管部門支持
前期物業(yè)管理公司一般為發(fā)展商選聘，且開始就用業(yè)主交納的物業(yè)管理費支付人力成本卻幫助開發(fā)商做售后服務工作，在這段時期，也必將積累大量的糾紛，而業(yè)委會一旦成立，將直接威脅到物業(yè)公司的前途，也威脅著開發(fā)商售后服務的免費人力資源。
北京雙裕小區(qū)就是一個典型的例子，該小區(qū)自2000年中期開始宣布“逐步實行物業(yè)管理”以來，業(yè)主們就開始籌備組建業(yè)主委員會，然而一年半過去了，業(yè)主委員會還像空中的畫餅，始終沒落實下來。據(jù)透露，業(yè)主委員會的籌備工作不了了之，主要原因是“有決定權的一方(開發(fā)商、物業(yè)中心)在關鍵的時候反悔了”，也有人說籌備組商討的時候說是繼續(xù)磋商，但一來二去磋商就沒了下文。
未雨綢繆業(yè)主委員會先要明確職責
業(yè)主委員會成立難，成立之后運作就更難，這也是很多業(yè)主擔心的問題。而業(yè)主委員會運作難的癥結所在就是職責不明確，業(yè)主委員會在日常運作中常有越權之嫌。業(yè)內人士分析說，業(yè)主委員會所做的就是每年召開業(yè)主大會或者根據(jù)需要召開臨時業(yè)主大會，向大會提請必要的議案并執(zhí)行被業(yè)主大會批準的決議；此外，業(yè)委會的日常工作則是監(jiān)督物業(yè)公司的管理情況，絕不能業(yè)主委員會自己說了算，更不能業(yè)委會主任說了算。
按照《物業(yè)管理條例》，業(yè)主委員會的職責包括：召集業(yè)主大會會議，報告物業(yè)管理的實施情況；代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務合同；及時了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務合同；監(jiān)督業(yè)主公約的實施；業(yè)主大會賦予的其他職責。
業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構，也就是說業(yè)主委員會的職責是執(zhí)行業(yè)主大會的決議，而自身不能夠決斷，比如業(yè)主委員會可以監(jiān)督物業(yè)公司的管理情況，如果發(fā)現(xiàn)問題，應該召開業(yè)主大會，告訴業(yè)主物業(yè)公司的不良行為，通過業(yè)主大會抉擇物業(yè)公司或“留任”或“被炒”，或“僅僅警告”或“要求賠償”。而在召開業(yè)主大會之前，業(yè)主委員會沒有炒掉物業(yè)公司的權力。
業(yè)主委員會缺乏制約機制
目前，業(yè)主委員會是群眾性組織，具有業(yè)余性和公益性的特點，為了給小區(qū)業(yè)主減輕負擔，業(yè)主委員會成員大都沒有領取津貼補助，這一方面可能影響他們的工作積極性，降低他們的責任感和使命感；另一方面，業(yè)主也難以對業(yè)委會的成員進行有效的監(jiān)督。業(yè)主委員會成員盡管是業(yè)主大會選舉產生的，但是在《物業(yè)管理條例》中并沒有制約業(yè)主委員會的相應條款，面對各種誘惑，很難保證業(yè)主委員會成員不會侵犯甚至出賣業(yè)主的利益，一旦出現(xiàn)類似的情況，業(yè)主并沒有好的辦法解決。
因而，業(yè)主委員會的監(jiān)管同樣需要業(yè)主意識的覺醒或者法律法規(guī)的制約。(張正為 鄭杉杉）
