“60歲前人養(yǎng)房，60歲后房養(yǎng)人”，全國(guó)政協(xié)委員、建設(shè)部科學(xué)技術(shù)司司長(zhǎng)賴(lài)明如此描述“以房養(yǎng)老”模式，并建議對(duì)此成立課題組進(jìn)行調(diào)研，選擇大城市作試點(diǎn)，等到運(yùn)作成熟后向全國(guó)推廣。九三學(xué)社會(huì)務(wù)組人員表示，此提案已被作為九三學(xué)社中央名義提出。(《新京報(bào)》3月5日)
“以房養(yǎng)老”并不是一個(gè)新名詞，而是近兩年在國(guó)內(nèi)炒得很熱的一個(gè)概念。應(yīng)該承認(rèn)，“以房養(yǎng)老”確實(shí)是個(gè)好東西，是對(duì)養(yǎng)兒防老、存錢(qián)罐養(yǎng)老的有益補(bǔ)充，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，在國(guó)外已經(jīng)成為一種相當(dāng)成熟的養(yǎng)老模式。按照所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，將別人的好東西拿來(lái)為我所用，可以讓我們少走很多彎路。然而，對(duì)好東西本身的過(guò)分迷戀，卻很容易讓我們忽略掉隱藏于其后的支撐條件。
在我們準(zhǔn)備復(fù)制別人的“以房養(yǎng)老”模式時(shí)，就不能不關(guān)注自己身后的土壤條件是否適合外來(lái)新事物的生長(zhǎng)。無(wú)論是“反向住房抵押貸款”，還是“售房養(yǎng)老模式”，“以房養(yǎng)老”顯然不能只是從抵押或者出售房子開(kāi)始———要抵押要出售，先前就必然要得到房子。這就不得不說(shuō)到當(dāng)下的房地產(chǎn)市場(chǎng)。
房地產(chǎn)市場(chǎng)正處于一個(gè)原始積累時(shí)期，暴利特征十分明顯。由于權(quán)力的介入乃至主導(dǎo)，開(kāi)發(fā)商對(duì)土地資源和開(kāi)發(fā)資格的獲取，對(duì)失控狀態(tài)下樓市價(jià)格的合謀操作，既不符合“獲得的正義”，也不符合“交易的正義”。房產(chǎn)商的一夜暴富，往往是建立在對(duì)普通民眾勞動(dòng)積累的不道德侵占基礎(chǔ)上。此時(shí)推廣“以房養(yǎng)老”，將會(huì)加劇房地產(chǎn)商對(duì)房市的掌控權(quán)，強(qiáng)化購(gòu)房者的被剝奪感。
住房是生存的必須，人們堅(jiān)信政府不會(huì)容忍把購(gòu)房的權(quán)利僅僅授予富人。但是，“以房養(yǎng)老”卻把房子和養(yǎng)老捆綁在了一起，無(wú)形當(dāng)中讓“住房的必須”和“養(yǎng)老的必須”處在了對(duì)立的位置：房?jī)r(jià)如果不能漲，至少亦不能降。
當(dāng)房產(chǎn)一頭挑起拉動(dòng)消費(fèi)的重任，另一頭又扛上保證養(yǎng)老的重?fù)?dān)，就算排除權(quán)力可能的私欲和資本的搶劫欲望，僅僅按照“少數(shù)服從多數(shù)”的簡(jiǎn)單原則，“居者有其屋”也會(huì)受到擠壓和排斥，房產(chǎn)價(jià)格的亢奮狀態(tài)必然會(huì)一直持續(xù)下去。反過(guò)來(lái)，房?jī)r(jià)的堅(jiān)挺又會(huì)影響到“以房養(yǎng)老”的覆蓋范圍和保障效果，從而陷入一個(gè)惡性循環(huán)。
因此，“以房養(yǎng)老”只能作為一種旨在提高養(yǎng)老質(zhì)量的民間私人規(guī)劃，而不能代替提供基本養(yǎng)老保障的公共服務(wù)。別人的“以房養(yǎng)老”也許僅僅只是一個(gè)養(yǎng)老方式和效率問(wèn)題，而在我們這兒首先更是一個(gè)原始積累時(shí)期的公正問(wèn)題：先以“原始積累”的名義用畸高房?jī)r(jià)剝奪百姓勞動(dòng)積累，后又以“保證養(yǎng)老”的名義維持原始積累的“合法性”和持續(xù)剝削的“必要性”。
俗語(yǔ)說(shuō)，大廈不能建在沙灘上�！耙苑筐B(yǎng)老”這座大廈當(dāng)然不能建在“房市蜃樓”的沙灘上。
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)；盛翔)
