9
次級(jí)貸風(fēng)波
⊙本報(bào)記者 李和裕
沒(méi)想到，今年美國(guó)給發(fā)展中的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)上了一課。正如諸多評(píng)論所說(shuō)的，此次美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)是房貸金融安全的“活教材”，是房貸金融風(fēng)險(xiǎn)的“現(xiàn)代啟示錄”，是最好的教訓(xùn)，也是今年我國(guó)出臺(tái)宏觀調(diào)控政策最經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由。
次級(jí)貸全稱次級(jí)按揭貸款，是給信用狀況較差、沒(méi)有收入證明和還款能力證明或其他負(fù)債較重的個(gè)人的住房按揭貸款。相比于給信用好的人放出的最優(yōu)利率按揭貸款，風(fēng)險(xiǎn)稍大的次級(jí)按揭貸款的利率更高，不過(guò)在此前美國(guó)房?jī)r(jià)不斷上漲的前提下，這對(duì)許多金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)反而意味著更高的回報(bào)�？墒侨ツ觊_(kāi)始，美國(guó)房?jī)r(jià)掉頭回落，購(gòu)房者難以將房屋出售或通過(guò)抵押獲得融資，那些機(jī)構(gòu)的虧損隨之而來(lái)。
兵敗如山倒。今年2月，美國(guó)第二大次級(jí)抵押貸款公司新世紀(jì)金融公司發(fā)出2006年第四季度盈利預(yù)警，后于4月申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)浮出水面。6月，美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)全面爆發(fā)并迅速蔓延，引發(fā)美國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)下跌，創(chuàng)16年來(lái)最大跌幅。8月初，美國(guó)住房抵押貸款公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。8月15日，美國(guó)最大抵押貸款公司全國(guó)金融公司股價(jià)開(kāi)始暴跌……
更嚴(yán)重的是，美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)還影響到了其他國(guó)家的資金流動(dòng)性。德國(guó)工業(yè)銀行、法國(guó)巴黎銀行、日本瑞穗銀行等很多銀行因涉足美國(guó)次級(jí)貸業(yè)務(wù)而遭受巨虧，其后次級(jí)貸風(fēng)暴更迅速席卷至美國(guó)、歐盟、日本等世界主要金融市場(chǎng)，引起股市大震蕩、加劇經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期并直接引發(fā)美聯(lián)儲(chǔ)降息，且影響至今未消。
在全球市場(chǎng)聞次級(jí)貸而色變的時(shí)候，中國(guó)自然也高度警惕。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，今年央行實(shí)施房貸新政、國(guó)內(nèi)主要銀行紛紛收緊房貸，就是美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)直接導(dǎo)致的。
央行副行長(zhǎng)劉士余近日在加強(qiáng)商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理專題會(huì)議上“應(yīng)吸取美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)等教訓(xùn)，防止房地產(chǎn)信貸增長(zhǎng)過(guò)快催生房地產(chǎn)泡沫”的發(fā)言再次令業(yè)界神經(jīng)緊張。劉指出，我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控政策尚未得到全面落實(shí)，并且房地產(chǎn)金融領(lǐng)域存在未經(jīng)批準(zhǔn)、擅自開(kāi)辦轉(zhuǎn)按揭貸款和加按揭貸款業(yè)務(wù)的狀況，這增加了銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)，加劇了房地產(chǎn)和股市泡沫成分，因此要吸取美國(guó)次級(jí)貸教訓(xùn)，堅(jiān)決取消此類業(yè)務(wù)。
的確，事實(shí)擺在眼前，我們唯有引以為戒。
10
史上最牛釘子戶
⊙本報(bào)記者 李和裕
一個(gè)被挖成10多米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟兩層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。就是在那里，重慶戶主楊武和妻子吳蘋從去年9月起與開(kāi)發(fā)商單獨(dú)對(duì)峙。直至今年3月媒體(尤其是互聯(lián)網(wǎng))關(guān)注和政府介入之后，這對(duì)被稱作“史上最牛釘子戶”的夫婦最終于4月接受了300多萬(wàn)元的異地安置房和100多萬(wàn)元的償款后同意拆遷。
而在《物權(quán)法》剛剛頒布和禁止強(qiáng)拆的政令背景下，最牛釘子戶的意義不限于經(jīng)濟(jì)層面。
有北京律師就稱，雖然最牛釘子戶廣受關(guān)注時(shí)，《物權(quán)法》尚未生效，其有關(guān)規(guī)定還不能適用于該事件，但《物權(quán)法》中關(guān)于平等保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的原則和維護(hù)被征收人合法權(quán)益的規(guī)定在該事件的處理中都得到了體現(xiàn)。
有上海律師還在該事件解決后上書全國(guó)人大常委會(huì)，認(rèn)為國(guó)務(wù)院于2001年頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》關(guān)于強(qiáng)制拆遷的規(guī)定與新頒布的《物權(quán)法》中"依法給予補(bǔ)償、維護(hù)被征收人的合法權(quán)益"等要求不一致，請(qǐng)求對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行審查。
看來(lái)，在網(wǎng)上被稱為《物權(quán)法》維權(quán)第一案的最牛釘子戶事件雖已落幕，但標(biāo)本意義長(zhǎng)在，影響余波不平。
正如許多業(yè)內(nèi)人士所認(rèn)為的，城市房屋拆遷十多年來(lái)，已經(jīng)演化成最容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾和劇烈沖突的一個(gè)領(lǐng)域。特別是近年來(lái)為了加快城市建設(shè)的步伐，不少地方政府與開(kāi)發(fā)商合謀，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中低價(jià)征地和低價(jià)補(bǔ)償被拆遷人，從而引發(fā)了大量的糾紛和社會(huì)矛盾。
也正如許多業(yè)內(nèi)人士所希望的，《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施應(yīng)能有效推動(dòng)城市房屋拆遷過(guò)程中突出問(wèn)題的解決，即由目前地方政府部門或開(kāi)發(fā)商單方確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的作法將逐漸改由開(kāi)發(fā)商和房屋產(chǎn)權(quán)人平等協(xié)商的方式定價(jià)從而通過(guò)市場(chǎng)方式確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
相關(guān)報(bào)道
