本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
但對(duì)于華策4S店的這一處理方案,楊櫟夫覺得無法接受!斑@輛車修好之后,我肯定不會(huì)再開了。撞成這個(gè)樣子,雖然發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等沒有被直接撞到,但強(qiáng)大的震動(dòng)力會(huì)對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大的破壞力!睏顧捣蛘J(rèn)為,車輛被撞之后,哪怕是修得再好,拿到市場(chǎng)上去賣,貶值在所難免。因此,賠償方案中必須體現(xiàn)這一內(nèi)容。
由于雙方談不攏,楊櫟夫向杭州市消保委投訴,杭州市消保委先后于2008年10月23日、29日、31日召開三次協(xié)調(diào)會(huì),但由于雙方分歧較大,最終協(xié)調(diào)未果。
浙江省消保委明確表示支持車主索賠
2009年5月底,楊櫟夫向浙江省消保委投訴求助。
2009年6月4日,浙江省消保委公開表態(tài)支持楊櫟夫的索賠要求,并認(rèn)為華策4S店“只修不賠”的規(guī)定屬霸王條款,與《消法》相抵觸,不具備法律效力。
浙江省消保委認(rèn)為,華策4S店“只修不賠”是汽車維修行業(yè)內(nèi)一種比較典型的、免除自己責(zé)任、加重消費(fèi)者義務(wù)的不公平不合理的規(guī)定,已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的相關(guān)規(guī)定,其條款內(nèi)容無效,不具備法律效力。華策4S店仍應(yīng)按照《合同法》、《民法通則》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)車輛被撞造成的實(shí)際損失(包括貶值費(fèi))。
浙江省消保委在介入調(diào)解后組織雙方進(jìn)行了三次協(xié)商。對(duì)于此案,浙江省消保委認(rèn)為路試時(shí)的交通事故已經(jīng)給車輛造成了較大的貶值,華策汽車有限公司應(yīng)該在免費(fèi)維修的基礎(chǔ)上承擔(dān)車輛貶值責(zé)任。理由有二:
一、消費(fèi)者將車輛交于浙江華策汽車有限公司后,保管義務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,浙江華策有專人對(duì)車輛進(jìn)行維修、保養(yǎng)以及上路測(cè)試,并且與消費(fèi)者簽定了“客戶注意條款”,說明實(shí)際上已履行了管理職能,保管合同事實(shí)成立。按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求,以維修、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等方式承擔(dān)民事責(zé)任。
二、浙江華策汽車有限公司在給消費(fèi)者的處理意見中提到:消費(fèi)者同意并簽字確認(rèn)了浙江華策的“客戶注意條款”。該格式條款第4條約定:對(duì)于因路上測(cè)試時(shí)不幸意外發(fā)生交通事故或接待及維修過程中意外造成該車損壞,華策僅限于承擔(dān)為該車按照汽車生產(chǎn)廠家的修理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行免費(fèi)修復(fù)責(zé)任。但是,根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任;格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。因此,浙江省消保委認(rèn)為浙江華策以此格式合同作為推卸責(zé)任的理由是沒有法律依據(jù)的,同時(shí)這也違背了《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于:“合同當(dāng)事人的法律地位平等,一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”的規(guī)定。
消費(fèi)者成功獲賠
2010年1月4日,浙江省消保委又一次組織了包括消費(fèi)者、華策汽車有限公司、事故責(zé)任方的保險(xiǎn)公司在內(nèi)的三方調(diào)解。
最后,浙江省消保委的努力下,各方達(dá)成一致意見:由華策汽車有限公司承擔(dān)車輛貶值費(fèi)用33萬元整;事故責(zé)任方投保的安徽太安保險(xiǎn)公司支付車險(xiǎn)33萬元;受損奔馳車由華策汽車有限公司維修好后以二手車的形式轉(zhuǎn)讓,其轉(zhuǎn)讓費(fèi)用所得39萬交付給消費(fèi)者。
奔馳車主楊櫟夫最終拿到各類費(fèi)用共計(jì)105萬元。(完)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved