證券市場(chǎng)是個(gè)利益場(chǎng),也是個(gè)輿論場(chǎng)。這兩個(gè)“場(chǎng)”高度關(guān)聯(lián)在一起,并不令人感到奇怪——正因?yàn)橛兄P根錯(cuò)節(jié)的利益糾結(jié),當(dāng)前的股市當(dāng)中,各類聲音的爭(zhēng)論,也是相當(dāng)?shù)臒狒[。而在各種爭(zhēng)論當(dāng)中,最為核心的議題,又要數(shù)政府究竟該不該出手救市。
眾所周知,當(dāng)前股市走到了一個(gè)微妙的節(jié)點(diǎn),在經(jīng)歷了一段時(shí)間的重挫之后,滬綜指徘徊于3500點(diǎn)左右。市場(chǎng)中的人氣狀況已非半年前“牛氣沖天”之時(shí)所可比擬。在不少藍(lán)籌股“破發(fā)”、眾多投資者虧損甚多的背景下,市場(chǎng)當(dāng)中的投資信心確實(shí)備受打擊。盡管還有人稱,目前仍是牛市下半場(chǎng),或有人稱,目前應(yīng)是牛市中場(chǎng)休息階段,下半場(chǎng)尚未開局。不過(guò),似乎有更多的投資者開始相信,熊市特征已經(jīng)顯現(xiàn)。
也正是在這樣的背景之下,有關(guān)政府“救市”的論調(diào)越發(fā)高亢。一些人態(tài)度鮮明地表示,為挽回一度呈現(xiàn)的繁榮局面,監(jiān)管層必須拿出措施來(lái)刺激市場(chǎng),比如限制上市公司“再融資”和“國(guó)有上市公司限售股份流通”等!熬仁小迸傻膽B(tài)度如此堅(jiān)決,迅速贏得了不少投資者的支持。
其實(shí),單從“救市”的本義來(lái)說(shuō),市場(chǎng)倒逼政府直接施以短期利好政策干預(yù)股市,甚至破壞市場(chǎng)契約,以提升股指,并不合適。在這個(gè)意義上,“救市”是個(gè)偽命題。理由簡(jiǎn)單:長(zhǎng)期以來(lái),“政策市”對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)造成的負(fù)面影響有目共睹。監(jiān)管層若繼續(xù)為股市提供“隱含擔(dān)保”,成本必然巨大——不僅直接傷害到當(dāng)前的制度基礎(chǔ),也為將來(lái)市場(chǎng)的正常運(yùn)行埋下隱患。
我們向來(lái)不主張監(jiān)管層對(duì)股市指數(shù)過(guò)多關(guān)照,且期待在資本市場(chǎng)當(dāng)中,政府與市場(chǎng)的邊界同樣能夠得到厘清。但是,針對(duì)中國(guó)股市近一段時(shí)間來(lái)的非理性下跌,為珍惜資本市場(chǎng)來(lái)之不易的發(fā)展局面,不論是政府監(jiān)管層,還是上市公司,確實(shí)都應(yīng)有所為。而這些作為,并不能混談?dòng)谒^的“救市”。從根本上來(lái)說(shuō),在市場(chǎng)低迷時(shí)刻,政府部門更應(yīng)加強(qiáng)夯實(shí)市場(chǎng)制度基礎(chǔ),而相關(guān)的上市公司,則要切實(shí)地負(fù)起責(zé)任,以求與投資者達(dá)成雙贏局面,不能因?yàn)橐延杏螒蛞?guī)則在先,就短視作為,導(dǎo)致市場(chǎng)受傷,最終沒有贏家。
市場(chǎng)低迷時(shí)刻,監(jiān)管層首要作為,便是要切實(shí)改善對(duì)中小投資者保護(hù)不足的問(wèn)題。這一輪股市在半年不到的時(shí)間里跌去40%,中小投資者確實(shí)有一些不滿。但這些情緒,并不僅僅因?yàn)槭峭顿Y造成了損失,也因?yàn)橛行⿻r(shí)候政府政策預(yù)期不明,相關(guān)信息透明度不夠,更因?yàn)槭袌?chǎng)操縱、內(nèi)幕交易等股市“毒瘤”依舊存在,中小投資者比之“信息特權(quán)階層”,明顯處于弱勢(shì)地位。不少中小投資者利益受損,乃至被“劫持”,不單單是自身原因。
事實(shí)上,絕大多數(shù)中小投資者并不指望政府來(lái)保證其投資行為的成敗,而是期待一個(gè)真正秉持“三公”原則的市場(chǎng)環(huán)境。沒有了公平的投資環(huán)境,再有希望、再有潛力的市場(chǎng),最終都將會(huì)門可羅雀。不能誤傷任何一個(gè)合法的投資者,也不能放過(guò)任何一個(gè)借助內(nèi)幕做交易的人。唯有如此,市場(chǎng)環(huán)境才能清明,也是給當(dāng)前受到打擊的投資者信心以真正的鼓勵(lì)。因此,如果說(shuō)加強(qiáng)對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù),也被看作是一種“救市”行為,那么,這樣的“救市”是必需的,也是必要的。
市場(chǎng)低迷時(shí)刻,監(jiān)管層從調(diào)控的角度出發(fā),切實(shí)降低交易成本,也是順理成章的選擇。有關(guān)交易成本,市場(chǎng)最近議論最多的是印花稅。而無(wú)論是下調(diào)印花稅率,或是實(shí)行單邊征收,對(duì)于提振市場(chǎng)信心,當(dāng)不無(wú)裨益。政府相關(guān)部門合情合理地降低交易成本,既沒有直接干預(yù)市場(chǎng)行為,也沒有破壞市場(chǎng)契約。也就是說(shuō),從尊重自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念出發(fā),監(jiān)管層依然可以作為。如果把降低交易成本也理解成所謂的“救市”手段,那是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)熱議的“再融資”和“大小非”解禁問(wèn)題,上市公司也當(dāng)負(fù)起必要的責(zé)任。有論者認(rèn)為,從政府的角度,嚴(yán)控上市企業(yè)“再融資”和控制國(guó)有上市公司限售股份流通,是行政手段干涉了企業(yè)自主行為,是傷害市場(chǎng)游戲規(guī)則的舉措。這樣的說(shuō)法不無(wú)道理,但是,若換一個(gè)角度出發(fā)看問(wèn)題,則可得出不一樣的解決方案。上市企業(yè)如果能夠考慮到市場(chǎng)承受能力,在“再融資”和“大小非”問(wèn)題上適當(dāng)作為,便可緩解對(duì)市場(chǎng)造成的巨大壓力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),這也是符合上市公司自身利益的。如果把輿論對(duì)于上市公司市場(chǎng)責(zé)任的呼吁,也當(dāng)作是一種“救市”企圖,顯然是一種誤解。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|