(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
中國(guó)在美上市企業(yè)接連因財(cái)報(bào)信息披露問(wèn)題被訴，這為中國(guó)的海外上市公司敲響了警鐘
在紐約證券交易所掛牌上市不到一個(gè)月的巨人網(wǎng)絡(luò)近日遇到了麻煩：11月26日，美國(guó)的Coughlin Stoia Geller Rudman&Robbins律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CSGRR)對(duì)其發(fā)起集體訴訟，理由是巨人網(wǎng)絡(luò)在上市申請(qǐng)書(shū)和招股說(shuō)明書(shū)中未能披露其網(wǎng)絡(luò)游戲《征途Online》今年第三季度玩家人數(shù)下滑的事實(shí)，違反了1933年頒布的《美國(guó)證券法》；面對(duì)指控，巨人網(wǎng)絡(luò)27日發(fā)表聲明否認(rèn)投訴人的所有指控并稱(chēng)將積極應(yīng)訴。
“股市禿鷲”惡意訴訟？
CSGRR組織股東狀告巨人網(wǎng)絡(luò)的消息在國(guó)內(nèi)也引起了關(guān)注，國(guó)內(nèi)不少財(cái)經(jīng)媒體都在懷疑，這CSGRR究竟是制度規(guī)范下的“股市啄木鳥(niǎo)”，還是暗藏禍心的惡意訴訟獲益機(jī)構(gòu)？
這個(gè)懷疑并非沒(méi)道理，因?yàn)镃SGRR正是以組織對(duì)上市公司發(fā)起集體訴訟為主業(yè)的律師事務(wù)所，這類(lèi)律師事務(wù)所被同行稱(chēng)為“股市禿鷲”。集體訴訟的正常途徑是受損害的投資人委托律師事務(wù)所發(fā)起訴訟，但在此案中的情況卻恰恰相反：CSGRR先找出巨人網(wǎng)絡(luò)和分眾傳媒財(cái)報(bào)的毛病，然后發(fā)布公告，通過(guò)網(wǎng)上登記或電話報(bào)名尋找投資人充當(dāng)原告，案件若達(dá)成庭外和解或在法庭上勝訴，每個(gè)原告都可獲得相應(yīng)份額的賠償，而得益最多的無(wú)疑是組織集體訴訟的律師事務(wù)所。
CSGRR在美大名鼎鼎
總部設(shè)在美國(guó)加州圣迭戈的CSGRR在同行中可謂大名鼎鼎。這家專(zhuān)門(mén)從事針對(duì)上市公司集體訴訟業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所成立不到三年，卻已經(jīng)是美國(guó)代理集體訴訟規(guī)模最大的律師行，令眾多上市公司高管“談虎色變”。自從2004年成立至今，CSGRR已對(duì)不計(jì)其數(shù)的在美上市公司提出上千起集體訴訟，其中不乏美林證券、花旗銀行、愛(ài)立信、戴爾、雅虎等大公司，為股東挽回的利益不下540億美元。
《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者11月30日致電該律師事務(wù)所總部，欲了解有關(guān)對(duì)巨人網(wǎng)絡(luò)集體訴訟案的進(jìn)展，該事務(wù)所的一位工作人員禮貌地拒絕了采訪。
中國(guó)上市公司要入鄉(xiāng)隨俗
“在美國(guó)，上市公司遭到集體訴訟的事情每天都有�！笔煜ど虡I(yè)司法運(yùn)作的洛杉磯律師杰弗里·布拉姆斯對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》說(shuō)，“一旦某些公司的股價(jià)出現(xiàn)異常下跌，就會(huì)引起許多專(zhuān)門(mén)起訴上市公司的律師事務(wù)所的關(guān)注，公司在信息披露方面的任何紕漏都可以成為提出集體訴訟的理由。”
布拉姆斯說(shuō)，盡管那些從事集體訴訟的律師事務(wù)所為了獲取占賠償金額高達(dá)30%左右的律師費(fèi)往往不擇手段，但此類(lèi)案件出現(xiàn)的主要原因還是上市公司本身存在的問(wèn)題所致；在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)中，20%曾接到過(guò)訴訟，而剛剛上市的企業(yè)被起訴的可能性更大。
例如，在美上市的中國(guó)公司分眾傳媒和南京中電光伏等公司也在近日因?yàn)樾畔⑴斗矫娴念?lèi)似原因成為CSGRR集體訴訟案的對(duì)象。但由于律師事務(wù)所尚未召集到足夠數(shù)量的投資人加入，這兩起案件目前都還沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)立案階段。
至于現(xiàn)在官司纏身的巨人網(wǎng)絡(luò)，一位美國(guó)法律專(zhuān)家向本報(bào)記者表示，巨人網(wǎng)絡(luò)的出路多半是庭外和解，“遇到這樣的集體訴訟，如果沒(méi)有必勝的把握，許多美國(guó)大公司大多選擇庭外和解，通過(guò)賠款息事寧人，既避免了訴訟可能對(duì)公司形象造成的損害，也避免了敗訴后可能遭遇的更大賠償�！�(曹衛(wèi)國(guó))
相關(guān)報(bào)道
