受宏觀調(diào)控政策影響,近期國(guó)內(nèi)一線房地產(chǎn)城市深圳、上海、北京、廣州等地的樓市呈現(xiàn)出成交量萎縮、價(jià)格回調(diào)的趨勢(shì)(《文匯報(bào)》1月1日)。新華社記者日前走訪深圳市一些新盤(pán)卻發(fā)現(xiàn):降價(jià)只是個(gè)別現(xiàn)象,樓市的主要走勢(shì)是橫盤(pán)整理,而非大幅下挫。(《東方早報(bào)》2007年12月31日)
隨著國(guó)家提高首次房貸比例,確定第二套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),禁止轉(zhuǎn)按揭、加按揭等調(diào)控政策的連續(xù)出臺(tái)和發(fā)揮作用,廣州、深圳、上海等地樓價(jià)自2007年10月開(kāi)始下滑,銷量減少。針對(duì)這一狀況,輿論普遍認(rèn)為樓市價(jià)格的“拐點(diǎn)”已經(jīng)出現(xiàn)。
很明顯,這種“拐點(diǎn)”的正常邏輯是:樓市價(jià)格開(kāi)始從上漲“拐”向“下跌”,盡管原來(lái)樓市價(jià)格上漲是非理性的,但這種“拐點(diǎn)”畢竟是下跌。這樣的現(xiàn)實(shí),從利益導(dǎo)向看,對(duì)地產(chǎn)商當(dāng)然是不利的,包括萬(wàn)科、華遠(yuǎn)這樣的中國(guó)頂級(jí)開(kāi)發(fā)商,雖然對(duì)“拐點(diǎn)”的表述各有不同,但公眾還是能夠感受到:這些地產(chǎn)老總們對(duì)“拐點(diǎn)”的態(tài)度與樓市“瘋長(zhǎng)”時(shí)比較,有明顯不同,那時(shí)是直截了當(dāng):“利潤(rùn)多得都不好意思拿”;現(xiàn)在則語(yǔ)句模糊,難以正面承認(rèn)“拐點(diǎn)”拐跌的現(xiàn)實(shí)。
其實(shí),從買(mǎi)方市場(chǎng)分析,受我國(guó)此番樓市“拐點(diǎn)”影響較大的,并非是對(duì)樓市自住型需求的社會(huì)群體,而是那些投資或投機(jī)的炒房族。因?yàn)閯e說(shuō)是目前一些城市樓價(jià)降幅10~30%,就是在原來(lái)每平米1萬(wàn)多元兩萬(wàn)元基礎(chǔ)上下降得再多,多數(shù)自住型群體仍然買(mǎi)不起。因此,近段時(shí)間各種媒體關(guān)于“拐點(diǎn)”報(bào)道鋪天蓋地,可仔細(xì)觀察,與此相關(guān)的種種信息,除了專家學(xué)者就是地產(chǎn)商、中介行業(yè)的聲音,真正普通商品房消費(fèi)階層的聲音很少聽(tīng)到。
目前我國(guó)城市化率已達(dá)到40%左右,到2006年底,城市人口已達(dá)5.77億(新華社2007年10月23日),這一龐大的城市群體,首先需要的是自住型房屋。試想,一個(gè)游離于基本住房需求的樓市“拐點(diǎn)”,能夠持續(xù)多久?經(jīng)驗(yàn)證明,國(guó)家歷次對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控政策,從2005年的“國(guó)8條”,到2006年的“國(guó)6條”,以及對(duì)土地市場(chǎng)的招拍掛,最終的結(jié)果都是事與愿違,房?jī)r(jià)越調(diào)控越高,地產(chǎn)商政策性增加的投入,最終都轉(zhuǎn)嫁到了房?jī)r(jià)里。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果?
也許相關(guān)部門(mén)能總結(jié)出1萬(wàn)條理由,可我認(rèn)為最根本的一點(diǎn)在于:商品房體制在房屋市場(chǎng)中占的比重太大,保障型住房占的比重太小,租房的相關(guān)制度尚未建立,普通住房需求者選擇的余地很小。所以,從社會(huì)角度看,樓市形成真正的“拐點(diǎn)”不在于幾個(gè)一線城市的高檔住房?jī)r(jià)格階段性下降,而在于政府加大保障性住房的投入力度。
然而,加大保障性住房的投入力度,目前還存在不少制度性障礙,主要表現(xiàn):一是廉租房數(shù)量太少,難以滿足特困群體需求;二是經(jīng)濟(jì)適用房制度,一方面在實(shí)踐上只面向低收入群體,“覆蓋面擴(kuò)大至中產(chǎn)階級(jí)”的目標(biāo)盡管從總理、政府主管部門(mén)到廣大公眾都一再提及,但遲遲難以進(jìn)入程序,還有價(jià)格形成機(jī)制不公開(kāi)、不透明等,使年收入在6—20萬(wàn)元的大多數(shù)城市中等收入群體成為了既買(mǎi)不起商品房,又不符合廉租房承租條件的“夾心”層;三是一些地方推出的“限價(jià)”房,性質(zhì)歸屬不明確,既不是完全意義上的商品房,也不是政策范圍內(nèi)的“保障房”,從建設(shè)、銷售,到管理等多個(gè)環(huán)節(jié),都容易產(chǎn)生政策漏洞,需要盡快明確其“保障”功能,納入到保障體系內(nèi)進(jìn)行管理。
近10年來(lái)的住房體制改革實(shí)踐說(shuō)明,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入懸殊的背景下,只對(duì)低收入群體實(shí)行住房保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,只有把保障范圍擴(kuò)大到中等收入群體,才能對(duì)長(zhǎng)期形成的、一家獨(dú)大的商品房局面構(gòu)成影響,也才能使我國(guó)價(jià)格持續(xù)高漲的樓市出現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義的“拐點(diǎn)”。(李季平 作者供職于《中國(guó)改革》雜志社)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|