有這樣一個債主，他被一個“老賴”拖欠了一筆錢，他不但不停止向這“老賴”借貸，反而還拿出一筆更大的錢，替這個“老賴”還清了所有他欠別人的債務(wù)，把所有的壞賬背到自己身上，被拖欠的錢更多。最后“老賴”拿一棟爛尾樓來抵債，這個債主又出錢替“老賴”支付了爛尾樓的工程款，而這棟樓的價值，還不到被拖欠債務(wù)的三分之一�？吹竭@荒誕的情節(jié)，誰也不相信，天底下竟有這樣的“傻瓜債主”。
但“傻瓜債主”的確存在。更不幸的是，這“傻瓜”正好掌管著一個上千萬人口的省會城市的社�；�。剛剛過去的2006年，國家審計署在對全國范圍(除上海、西藏外)的社保資金、45個城市的住房公積金以及對全國社�；鹄硎聲A(yù)算執(zhí)行情況和基金收支情況進行專項審計和審計調(diào)查時，就查出不少類似這樣不可思議的案例。
國家審計署副審計長余效明3月9日公布說，以上三項審計和審計調(diào)查共查出各類違紀違規(guī)金額308億元。這其中，全國范圍的社保資金專項審計共查出各類違規(guī)資金約71億元，而被關(guān)注不多的45個城市住房公積金，專項審計調(diào)查查出的違規(guī)資金高達200億元以上。
西部“爆冷”發(fā)大案
2006年8月，全國社保資金大檢查被作為一項特殊任務(wù)分配到審計署，審計署成立了以審計長李金華為組長的特別協(xié)調(diào)小組，緊急抽調(diào)了全國18個特派辦，25個派出審計局，約300多人投入這項全國社保資金專項審計調(diào)查中。據(jù)一位參與此項工作的審計員回憶，他所在的單位在北京，平常很少抽調(diào)到京外去審計�！澳谴吻闆r完全不同，當天接到通知，第二天處長們要集結(jié)到審計署在懷柔的培訓(xùn)中心開會，臨走時，組員們都不知道要去什么地方。”
這位審計人員參與了西部某省會城市的社保資金審計，他直到機場拿到機票才知道自己要去貴州。由于西部地區(qū)社保資金整體規(guī)模較小，社保制度建設(shè)也比較落后，按照審計員們以往的工作經(jīng)驗，這樣的地區(qū)是“問題多，案值小”，一般查不出什么大案要案。但是，這次檢查的結(jié)果卻大為出人意料，和往年不同，這次所查出的大要案大部分分布在西部地區(qū)。這是審計所查出社保違規(guī)問題所呈現(xiàn)的新的地域性特點。
這些西部的大要案中，最為震動的要數(shù)石嘴山案。據(jù)審計調(diào)查，寧夏石嘴山市醫(yī)保中心主任徐福新和財務(wù)科長李斌自2000年以來，采取截留銀行承兌匯票的手法，將某企業(yè)交給醫(yī)保中心的3190萬元醫(yī)療保險費轉(zhuǎn)移到其親戚、朋友名下，致使大筆醫(yī)保資金不知去向。
還有銅仁案。據(jù)調(diào)查，貴州銅仁地區(qū)社保局原負責(zé)人為獲取個人利益，未將本應(yīng)用于彌補破產(chǎn)企業(yè)職工醫(yī)療保險參保資金缺口的醫(yī)療保險基金納入財政專戶管理，而是存入該局在市農(nóng)行開設(shè)的賬戶，并將其中的1350萬元委托證券公司理財，至審計時僅收回本金700萬元，其余650萬元因這家證券公司破產(chǎn)而難以收回。目前，此案中涉嫌刑事犯罪的有關(guān)責(zé)任人已移送司法部門處理。
“傻瓜債主”現(xiàn)象
相比于西部，東部地區(qū)城市社保資金總量要大得多。在這里查出的問題，主要集中在挪用社保資金亂投資或委托理財損失方面。那個“傻瓜債主”的真實案例，就發(fā)生在東南沿海某省的省會城市。
這個省會城市的社保資金管理中心通過省投公司借給當?shù)匾患曳康禺a(chǎn)公司2000多萬元，房地產(chǎn)公司逾期未還。這家社保中心接下來的舉動開始變得不可思議。他們在得知這家房地產(chǎn)公司還有多家債主之后，竟然把自己存放在銀行的資金劃撥給這些債主們，替這些債主公司解了套，而把全部的欠債承接到自己身上，成為這家房地產(chǎn)公司唯一債主。經(jīng)過這番“舍己救人”的操作，社保中心被這家房地產(chǎn)公司拖欠的債務(wù)，就由原來的2000多萬元，翻番到了2005年底的7000萬元。
最后，在無法償還巨債的情況下，這家房地產(chǎn)公司將自己建設(shè)的一棟大廈過戶給了社保中心。當時這棟大廈為爛尾樓，社保中心又自己貼進去700多萬元，支付了爛尾樓工程款，而最后評估時，這棟大廈價值只有2000余萬元。剩下的5000萬元債務(wù)很有可能打水漂。
中部和東北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的社保資金違規(guī)問題又和東部有所不同，作為經(jīng)濟困難，歷史包袱沉重的老工業(yè)基地，這里的社保資金更多的是被挪用去支付企業(yè)破產(chǎn)費用和養(yǎng)老金。比如，在對哈爾濱市社保資金審計時，發(fā)現(xiàn)1999年以前發(fā)生的問題和查出的違規(guī)金額占7成以上。一些老國有企業(yè)在破產(chǎn)時，地方財政無力支付破產(chǎn)費用，就紛紛挪用社保、保險基金來填窟窿。哈爾濱市就借出300多萬元社保資金幫呼蘭鋼廠清債，至今這筆錢是有去無回。
[1] [2] [下一頁]
