3月5日,來自上海的全國政協(xié)委員張泓銘向目前實(shí)行的住房公積金制度發(fā)出了質(zhì)疑:住房公積金增值收益余額的所有權(quán)到底該歸誰?
在去年頒布的財政部《廉租住房保障資金管理辦法》中規(guī)定,廉租住房保障資金來源的第一項(xiàng)就是住房公積金增值收益扣除計提貸款風(fēng)險準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用后的全部余額,也就是說這部分收益將由財政支配。
然而,張泓銘委員卻從《住房公積金管理?xiàng)l例》中看到,住房公積金屬于個人所有。由此,他認(rèn)為“既然住房公積金本金屬于職工個人所有,那么在當(dāng)前條件下,這部分增值收益也只能屬于全體儲戶共同所有,財政一定想有所取,只能勉強(qiáng)收取少量稅收。”
據(jù)他估算,目前住房公積金的增值收益有幾百億元之巨,是一筆不小的數(shù)目,其中主要來自存貸息差和沉淀資金收益(主要是購買國債或央行票據(jù))。
“有人說這就跟銀行給儲戶發(fā)利息,而贏利歸銀行一樣,政府對公積金進(jìn)行管理,財政理當(dāng)?shù)美!睆堛懻J(rèn)為這種說法是一種誤導(dǎo),因?yàn)殂y行是營利性實(shí)體,而政府是公益的,在投資上,銀行經(jīng)營要投入資本金,政府管理公積金卻不投入資本金。因此銀行和政府是完全不同的兩個實(shí)體,這一說法模糊了政府作為公共管理機(jī)構(gòu)的非營利性質(zhì)。
在提案中,張泓銘委員認(rèn)為,住房保障是政府的責(zé)任,住房保障資金應(yīng)當(dāng)由財政或政府其他的資金來承擔(dān),而不是私人資金集合的住房公積金的責(zé)任。由于公積金的儲戶互助性質(zhì),如果在住房公積金內(nèi)部向困難的儲戶適當(dāng)傾斜,這同樣體現(xiàn)了和諧的要求。而按照現(xiàn)在的做法,將這部分收益余額全部用于廉租住房建設(shè),是公權(quán)侵犯私權(quán)的表現(xiàn),不符合物權(quán)法的規(guī)定。
基于此,他建議國家管理部門應(yīng)早日通告各地,使用住房公積金的增值收益用于建設(shè)廉租房,應(yīng)先采用借款形式,借款主體應(yīng)為當(dāng)?shù)卣拇砣恕M瑫r應(yīng)當(dāng)明確建設(shè)城市廉租房的主導(dǎo)資金應(yīng)當(dāng)是財政資金,而公積金增值收益只是輔助地位的補(bǔ)充資金,防止過分借用住房公積金的增值收益。 (趙志國)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|