專家分析
按第一次通報:“俠女”擁有無限防衛(wèi)權(quán)
北京中洲律師事務(wù)所于德華律師表示,根據(jù)警方第一次通報的內(nèi)容,完全可以認(rèn)定鄧玉嬌是擁有無限防衛(wèi)權(quán)的正當(dāng)防衛(wèi)。而所謂的無限防衛(wèi)權(quán),是指公民在某些情況下所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為,沒有必要限度的要求,對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任。
“要給鄧玉嬌的行為定性,就要先給死者鄧貴大的行為定性。”于德華分析說,根據(jù)警方第一次通報的內(nèi)容,鄧貴大行為的性質(zhì)有兩點(diǎn)是最關(guān)鍵的,第一是要求鄧玉嬌提供“特殊服務(wù)”,并在遭到拒絕后,掏出一沓錢對鄧玉嬌進(jìn)行侮辱,這說明鄧貴大等人有和鄧玉嬌發(fā)生性關(guān)系的企圖;第二是鄧玉嬌在欲離開時,被鄧貴大兩次按倒在沙發(fā)上,“按倒”兩字說明鄧貴大拿錢買娼的想法不能實(shí)現(xiàn)后,轉(zhuǎn)而采取暴力手段,可以說是正在實(shí)施強(qiáng)奸行為。
根據(jù)這一定性,再來看《刑法》的規(guī)定!缎谭ā返20條第1款規(guī)定:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任!边@個條款中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的門檻很低,有不法侵害出現(xiàn)即可。
但是,在防衛(wèi)中致人死亡,就會涉及到防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}!缎谭ā返20條第2款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰!
很顯然,如果鄧玉嬌防衛(wèi)過當(dāng),就涉嫌犯罪。但是,只要鄧貴大、黃德智等人的行為構(gòu)成強(qiáng)奸(未遂),則鄧玉嬌擁有無限防衛(wèi)權(quán),因?yàn)椤缎谭ā返?0條第3款規(guī)定了:“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任!
按第二次通報:死者行為難以界定
“通報中關(guān)鍵點(diǎn)的改變或補(bǔ)充,對案件的定性至關(guān)重要。”于德華律師稱,在日常生活中,“異性洗浴服務(wù)”的含義并不完全等同于“特殊服務(wù)”,這一詞語的改變,就使得鄧貴大等人是否提出性交易顯得模糊,如果鄧貴大等人沒有性交易的要求,又何來強(qiáng)奸?
如果說這一用詞的改變,從起始上影響認(rèn)定鄧貴大的強(qiáng)奸意圖,那么“推坐”和“按倒”的一詞之差,則對鄧貴大是否開始實(shí)施強(qiáng)奸行為有著決定性的影響。
若僅僅是“推坐”,沒有進(jìn)一步的暴力傾向行為的話,尚不能斷定強(qiáng)奸行為已經(jīng)開始實(shí)施;而兩名“上前勸解”的服務(wù)員地突然出現(xiàn),更是讓案件情節(jié)為之大變,一般情況下強(qiáng)奸行為都發(fā)生在比較隱蔽的環(huán)境之下,如果有其他服務(wù)員在場勸解,再加上是“推坐”而非“按倒”,確實(shí)很難判斷鄧貴大等人正在實(shí)施強(qiáng)奸行為。
鄧貴大“推坐”的行為,到底是強(qiáng)迫就范的強(qiáng)奸,還是發(fā)泄不滿的毆打,甚至是暫時控制鄧玉嬌的人身,以便用更多的金錢來誘惑其提供“異性洗浴服務(wù)”,都開始變得撲朔迷離、難以認(rèn)定。
死者若非強(qiáng)奸:“俠女”則防衛(wèi)過當(dāng)
“如果沒有足夠的證據(jù)證明,鄧貴大等人在實(shí)施強(qiáng)奸行為的話,那么鄧玉嬌連刺三刀,其中兩刀刺到鄧貴大的要害部位,致使鄧貴大死亡,她的行為將屬于防衛(wèi)過當(dāng)!庇诘氯A如此說。
于德華分析說,當(dāng)媒體報道鄧玉嬌涉嫌故意殺人而被刑拘時,多數(shù)民眾對此頗為反感,認(rèn)為弱者因受到欺凌而奮起反抗,分明是一種自我保護(hù)的行為,卻被定為“故意殺人”太冤枉了。這實(shí)際上是對刑法的具體規(guī)定不甚了解而形成的誤解。
罪名的確定還是要通過一系列具體證據(jù)證明嫌疑人當(dāng)時的心理狀態(tài),“故意傷害”的情節(jié)與處罰未必就比“故意殺人”輕。我國《刑法》規(guī)定故意殺人的,“處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑!倍肮室鈧λ松眢w……致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
鄧玉嬌是防衛(wèi)過當(dāng),可以從輕或減輕刑事責(zé)任,若定為故意殺人罪,刑期很可能落在三年以上十年以下有期徒刑這個范圍內(nèi);而定為“故意傷害”的話,依照法律規(guī)定,“致人死亡”,刑期要落在處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑這個檔次上。
“所以說,每一個細(xì)節(jié)都決定著鄧玉嬌的罪與非罪。”于德華認(rèn)為,除了關(guān)鍵的“特殊服務(wù)”和“異性洗浴服務(wù)”之爭,“按倒”和“推坐”之爭,警方在辦案中存在取證疏漏。
比如按警方的最新說法,雙方一開始是在水療房發(fā)生爭執(zhí),鄧玉嬌跑回休息室后,鄧貴大等人又跟了過去。那么,在并無其他服務(wù)員在場的水療房,鄧貴大是否對鄧玉嬌實(shí)施過強(qiáng)行撫摸等行為,需要警方進(jìn)行取證。很顯然,警方并未做到這一點(diǎn)。
于德華表示,巴東警方的工作要透明、公正,經(jīng)得起社會各界的監(jiān)督與檢驗(yàn)——因?yàn),往往是最?xì)小的情節(jié)決定了案件的定性與處理。
于德華律師認(rèn)為,鄧玉嬌案,如果鄧貴大是在要求性服務(wù)不成之后,兩次強(qiáng)行按倒鄧玉嬌,這些舉動在法律上完全可以認(rèn)定為強(qiáng)奸行為的開始。在此情形下,鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)擁有無限防衛(wèi)權(quán)。反之,鄧玉嬌則需負(fù)法律責(zé)任。 J161
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved