本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
律師質(zhì)疑
洗過(guò)一遍的內(nèi)衣 說(shuō)明了什么
北京中關(guān)律師事務(wù)所朱明勇律師一直在關(guān)注本案的進(jìn)展。他認(rèn)為,從法律工作者的角度來(lái)看,巴東縣公安局在偵查中存在著一系列問(wèn)題,對(duì)弄清真實(shí)案情相當(dāng)不利。
細(xì)節(jié)改動(dòng)不令人信服 案件發(fā)生之初和此后幾天內(nèi),警方接連發(fā)布了數(shù)條信息,對(duì)同一事件的描述在關(guān)鍵的細(xì)節(jié)上出現(xiàn)重大差異。而發(fā)布的信息應(yīng)該是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)得出的,如果證據(jù)始終不變,沒(méi)有遭到改動(dòng)或者偽造,為什么案情細(xì)節(jié)會(huì)有如此大的不同?警方除了表態(tài)“將公正執(zhí)法”之外,并沒(méi)有對(duì)細(xì)節(jié)的變化進(jìn)行有說(shuō)服力的解釋,從而加深了公眾的懷疑態(tài)度。
涉案人員沒(méi)有有效控制 案件當(dāng)中的關(guān)鍵人物黃德智的傷情并不嚴(yán)重,僅僅是手臂刺傷,反而跑到外地醫(yī)院,至今沒(méi)有露面。無(wú)論作為鄧玉嬌故意殺人案的證人,還是作為鄧貴大強(qiáng)奸案的證人,或者自己就是強(qiáng)奸案的犯罪嫌疑人,此人都早就應(yīng)該被警方置于有效控制之下,并記錄詳細(xì)口供。
案情通報(bào)有利串供 23日,政府新聞發(fā)言人通報(bào)案件中再次強(qiáng)調(diào)“已經(jīng)證實(shí)鄧玉嬌沒(méi)有被強(qiáng)奸”。向全社會(huì)通報(bào)案情的做法本身必須肯定,但目前黃德智尚不在警方掌控之內(nèi),他和案件中的另一個(gè)當(dāng)事人鄧某很可能利用政府的公開(kāi)通報(bào),為今后接受警方詢問(wèn)定下基調(diào)。
關(guān)鍵證據(jù)收集不全 最典型的莫過(guò)于鄧玉嬌的內(nèi)衣。案發(fā)十多天后,在律師向媒體明確表示,“要求警方固定證據(jù)”,才去進(jìn)行工作——而且是在鄧玉嬌母親洗過(guò)一遍之后。等滅失后再大張旗鼓地提取證據(jù),不僅是專業(yè)法律工作者,任何一位普通公民都能看出其中的問(wèn)題。如此的“證據(jù)”用來(lái)檢測(cè),當(dāng)然不可能得出任何信息。根據(jù)警方對(duì)“內(nèi)衣”的態(tài)度,公眾有充分的理由質(zhì)疑警方在面對(duì)其他證據(jù)時(shí)的態(tài)度。
送進(jìn)精神病院 為何卻不做鑒定
朱明勇律師表示,案發(fā)之后,當(dāng)?shù)鼐綄⑧囉駤伤偷搅水?dāng)?shù)鼐癫♂t(yī)院,但卻沒(méi)有進(jìn)行任何鑒定。根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定的時(shí)間不計(jì)算在辦案期限之內(nèi)。由此產(chǎn)生一個(gè)巨大的擔(dān)憂:這是否是為拖延案件處理打伏筆?
朱律師說(shuō),從現(xiàn)在情況來(lái)看,鄧玉嬌只是隨身攜帶了抗抑郁藥,而且是治療失眠,不一定是典型的抑郁癥。即使有一定程度的抑郁,也很難說(shuō)就是通常理解的“精神病”。
“如果我們每個(gè)人都到精神病醫(yī)院去檢查一下,很多人都會(huì)被查出精神有問(wèn)題。比如某些心理疾患、精神障礙、人格缺陷等。但這些并非法律上認(rèn)可的‘足以影響認(rèn)知能力’的精神病。如果僅憑一點(diǎn)抗抑郁藥就得出‘疑似精神病’的判斷,很難站得住腳!
朱明勇律師說(shuō):“政治考量和民意判斷都不應(yīng)也不能代替法律審判。鄧貴大作為一名官員,在此事件中的表現(xiàn)丑陋不堪,但作為一個(gè)自然人,他畢竟失去了生命。鄧玉嬌是否要為此負(fù)法律責(zé)任,應(yīng)該負(fù)什么樣的法律責(zé)任,都需要法律做出專業(yè)性的判斷。當(dāng)然,前提是法律必須獨(dú)立和公正,同時(shí)在程序上經(jīng)得起質(zhì)疑和監(jiān)督。”
如果案件的偵查以及審理過(guò)程做不到公開(kāi)透明,無(wú)論此案最后如何宣判,最終受損的都將是中國(guó)司法形象。(記者 安然 楊昌平)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved