“攻破利益集團(tuán)”
業(yè)主們的大聲疾呼逐漸得到社會的回應(yīng)。10月14日,廣東省政府參事王則楚、廣州市社科院研究員彭澎、學(xué)者李公明紛紛表態(tài),對政府決策的程序是否公正、透明表示了質(zhì)疑。
10月30日,在媒體公開報(bào)道一個月后,番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目召開情況通報(bào)會。通報(bào)會持續(xù)2個小時(shí),番禺區(qū)市政園林局局長周劍輝和請來的4位專家發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。有廣州記者評論:“感覺就是請一些他們認(rèn)可的專家給媒體洗洗腦。”
“如果比較二惡英產(chǎn)生的量,那么烤肉產(chǎn)生的二惡英比垃圾焚燒高1000倍!睂<沂娉晒獾挠^點(diǎn)是,只要選用合適技術(shù),垃圾焚燒最有利于控制不利因素。因?yàn)檫@個比喻,舒成光被網(wǎng)友冠名“烤肉專家”。同時(shí),舒成光美國卡萬塔(中國區(qū))副總裁、首席技術(shù)專家的身份,成為網(wǎng)友詬病的依據(jù),卡萬塔控股集團(tuán)是全球最大的垃圾焚燒發(fā)電投資和運(yùn)營商之一。
有網(wǎng)友檢索發(fā)現(xiàn),官方專家之一、中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心二惡英研究室主任鄭明輝2007年曾在《人民日報(bào)》上稱二惡英是“定時(shí)化學(xué)炸彈”,座談會上卻更名為“可以控制的老虎”。
另一位專家許振成,是負(fù)有本次環(huán)評之責(zé)的環(huán)保部華南所副所長。
番禺官方和權(quán)威專家給出建廠的理由,主要是“垃圾圍城”“處理技術(shù)先進(jìn)”和“焚燒無害無污染”。
然而,這些“沒有污染、可以控制”的觀點(diǎn),在國內(nèi)反垃圾焚燒派主要代表趙章元看來,實(shí)際上是“事先就準(zhǔn)備好的焚燒商的廣告語言”。
趙章元認(rèn)為,“垃圾焚燒不適合我國國情,不能走彎路”。處理垃圾難題,國外也想了很多辦法,最開始是填埋,隨后是焚燒,焚燒技術(shù)曾一度被認(rèn)為是解決垃圾問題的“良策”。但經(jīng)過幾十年的實(shí)踐,大家慢慢發(fā)現(xiàn)焚燒帶來的危害更大,而現(xiàn)行技術(shù)尚無法做到無害化,最終又紛紛選擇分類處理。
他表示,以分類為基礎(chǔ),對垃圾進(jìn)行資源化利用,才是解決當(dāng)前垃圾危機(jī)的最終途徑。
10月30日的通報(bào)會上,番禺區(qū)市政園林局承諾“在項(xiàng)目環(huán)評未通過前決不開工”,一度讓網(wǎng)民“老朽”看到一線希望。她發(fā)現(xiàn),報(bào)紙集中報(bào)道后,原本國慶后開工的項(xiàng)目至今也不見動靜。但長期關(guān)注該維權(quán)活動的當(dāng)?shù)孛襟w,到11月6日后,卻集體沉默了。
與此同時(shí),與垃圾場相關(guān)的民意調(diào)查亦在進(jìn)行。
11月5日,第三方的廣東省省情調(diào)查研究中心調(diào)查顯示:97.1%的受訪居民反對建垃圾發(fā)電廠。而如果垃圾發(fā)電廠通過環(huán)評,幾乎所有受訪居民均表示不信任該結(jié)果。
而同日,《番禺日報(bào)》的頭版頭條則是《建垃圾焚燒發(fā)電廠是民心工程》。
11月23日,對于“郊區(qū)李坑垃圾發(fā)電致癌”的傳聞,出來接受市民投訴的環(huán)衛(wèi)局局長張建國表示,政府還在依法調(diào)查中。他還強(qiáng)調(diào),垃圾焚燒符合國情,大家要相信政府,環(huán)評不通過不建。也有官員竭力說服民眾,一定要建,而且要多建!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved