在“激情”字眼上糾纏了很久，這輛火車還是來了。
有人說，情人節(jié)哪能看這么陰冷的片子；也有人說，沖著這份執(zhí)著，這片子就該情人節(jié)看！啼笑皆非的大相徑庭后，被最通俗地概括成“一個女人和兩個男人的故事”，簡單卻與情境無關(guān)。
這是一部徹頭徹尾的女人獨(dú)角戲，火車是孫周手中的重要道具，周漁潛意識里所謂的愛，被奔淌流動的旅程一次次地解構(gòu)。無論梁家輝、孫紅雷都不過是其中一片綠葉而已。
從頭到尾，故事都在試圖制造一種假想：周漁為愛瘋狂！連陳清也頗為自信地說：“她怎么可能再愛上別人？”不斷顛簸而過的火車，不斷重復(fù)兩點(diǎn)間的距離，最終周漁生命也中止于路途……似乎都是愛情有力的證據(jù)。
如果真這么簡單，無非是又多了一個最無趣的故事。其實(shí)周漁迷戀的是女人內(nèi)心深處對愛情的憧憬和不斷靠近詩意的過程(火車被賦予象征意義)！她愛的是寫給她的詩，而不是陳清本人！這個始作俑者，用詩點(diǎn)燃了這場蔓延的大火，自己卻害怕了，逃之夭夭。因?yàn)檫@個自閉、軟弱，甚至懦弱的男人，怎么可能駕馭周漁被喚醒的內(nèi)心瘋狂！
周漁在張強(qiáng)面前單純得像一個懵懂的孩子，因?yàn)樗|碰到的是現(xiàn)實(shí)。逃避、掙扎后，又不得不蜷伏在他睿智的現(xiàn)世哲學(xué)下，因?yàn)檫@是生活。周漁的痛苦就在于，她已經(jīng)不能安于生活，對詩意、感情、自我的追求，像一種根深蒂固的慣性：她一次次乘火車，幸福地顛簸著，終點(diǎn)已沒有了任何意義。
從愛別人，走到了愛自己的感情，這構(gòu)成一個漂亮的主題。可除此之外，影片本身的“硬傷”也歷歷在目：
1、片中出現(xiàn)一個“秀”的角色，看上去是增加了故事的層次感，乘機(jī)把時空交錯的技法也拿來炫耀。可看完后，只有一個感覺：有必要嗎？對故事本身沒有任何裨益，“秀”的旁白不過是說大家都看出來的東西而已，并沒有過于復(fù)雜、晦澀、深奧的東西。因此，太低估了觀眾的智商，枝枝蔓蔓的噱頭反而成了“雞肋”。
2、鞏俐借助周漁，也算是獲得了重生，可怎么看都覺得缺了點(diǎn)什么？鞏俐硬朗的線條，恁是難以找到感情的細(xì)膩：縱然導(dǎo)演也是千方百計(jì)，用長長的卷發(fā)造型、輕薄的衣服裙邊，來尋求她的溫婉。可惜這也難掩人耳目，那個感情豐富的現(xiàn)代周漁，只能用強(qiáng)勁、有力的親密動作來表達(dá)，真讓人嘆惜。難怪有人會說：鞏俐的感情干涸了，因?yàn)樗男闹幸呀?jīng)沒有了愛情。
3、拖沓冗長的結(jié)尾，也是一大敗筆。周漁乘坐的汽車葬身江中，就該戛然而止，卻偏偏扯出了“秀”，“仙湖”也來了一次有無變幻。所謂的要素輪流過了一遍后，真正想表達(dá)的，已經(jīng)淡而無味。
來源：上海青年報(bào) 作者：李俊
