中新網(wǎng)5月10日電 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，古遠(yuǎn)清自“余古官司”敗訴兩年后出版《庭外“審判”余秋雨》，列有論述《借我一生》作偽摻假章節(jié)，稱(chēng)“不怕余秋雨再起訴”。
“《庭外“審判”余秋雨》已經(jīng)由北岳文藝出版社出版，這兩天我就能收到樣書(shū)�！焙苯�(jīng)濟(jì)學(xué)院藝術(shù)與傳播學(xué)系特聘教授古遠(yuǎn)清在接受電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)向記者透露，并稱(chēng)“這本書(shū)將有助于讀者更清楚地認(rèn)識(shí)余秋雨的真面目�！�
“我不怕余秋雨再次起訴”
據(jù)古遠(yuǎn)清介紹，《庭外“審判”余秋雨》記載了自己與余秋雨在上海法院打官司的全過(guò)程，列有《余秋雨自傳的政治硬傷》，以及專(zhuān)門(mén)論述《借我一生》如何作偽和摻假的章節(jié)等。此外，該書(shū)還有余秋雨的文革“悔過(guò)書(shū)”，余秋雨兩次剽竊他人成果的曝光，余秋雨參與的大批判文章給胡適親屬“致命打擊”的“人命案件”，以及“美麗的文字陷阱”、“余秋雨論余秋雨”等內(nèi)容。
“我不怕余秋雨再次起訴，我在書(shū)里面列舉的證據(jù)很充分。”當(dāng)記者問(wèn)到此書(shū)的出版會(huì)不會(huì)引來(lái)一場(chǎng)新的官司時(shí)，古遠(yuǎn)清回答說(shuō)。
余秋雨私人助理：“我們不會(huì)去起訴他”
2002年6月，余秋雨一紙?jiān)V狀，把時(shí)為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授的古遠(yuǎn)清告上法庭，稱(chēng)其侵害了自己的名譽(yù)權(quán)，并要求被告賠償精神損失費(fèi)10萬(wàn)元、經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。
2003年8月18日上午，在上海第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)許偉基主持下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解。法院判決被告古遠(yuǎn)清的五篇文章中關(guān)于原告余秋雨涉及《評(píng)斯坦尼斯拉夫斯基“體系”》的有關(guān)內(nèi)容與事實(shí)不符，古遠(yuǎn)清特向原告表示歉意，同時(shí)原告余秋雨自愿放棄要求賠償精神損失和經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
此后，雙方一直存在齟齬，余秋雨在去年出版的《借我一生》中，有一章專(zhuān)門(mén)寫(xiě)到“余古官司”，并對(duì)批評(píng)他的人給予了反擊。對(duì)此，古遠(yuǎn)清說(shuō)，“這本書(shū)是我對(duì)余秋雨《借我一生》中‘反擊’做出的回應(yīng)�！�
余秋雨的私人助理金克林表示，“我相信讀者的眼光和判斷，古遠(yuǎn)清的書(shū)再怎么炒作也沒(méi)多少人買(mǎi)，余老師的書(shū)不做任何宣傳也會(huì)得到讀者的喜愛(ài)�！彼�說(shuō)，“我們不會(huì)去起訴他，那樣只能讓他更出名�！�(張弘）
