(聲明:刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/李志寧
自1978年以來全國工資總額在GDP中的比例實(shí)在太低了,1980年最高,為17.1%,1998年最低,僅有11.7%,而美國的該比例,能達(dá)到50%以上。
全國被罩進(jìn)“低工資制”的大網(wǎng)
經(jīng)過許多年時(shí)光,國內(nèi)的“貧富鴻溝”問題,終于引起了廣泛關(guān)注。這個(gè)在改革初期、乃至改革中期,一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)界不予置評(píng)的話題,已經(jīng)像紙里包著的火,再也無法掩蓋了。目前國家承認(rèn)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過警戒線,達(dá)到0.45。另據(jù)公布,僅在城市中,至2005年7月,低保人數(shù)已達(dá)2200多萬,若按戶均規(guī)模3.44人估摸,城市中比較窮的人,能夠超過7000萬。在農(nóng)村中,僅失去土地、無法耕作的人數(shù),現(xiàn)在就有4000萬~6000萬人。所以,事情已經(jīng)到了不得不正視的地步。
但是,貧富問題現(xiàn)在是否已經(jīng)被研究清楚了呢?并沒有。不錯(cuò),已經(jīng)有些學(xué)者講了幾句要關(guān)心弱勢(shì)群體、要關(guān)心“低收入者”的話,但是在我看來,至今經(jīng)濟(jì)學(xué)界在理論上沒有擊中中國“貧富問題”的關(guān)節(jié)。問題不在于是否空洞地說一聲要關(guān)心“低收入者”,也不在于是否修訂“個(gè)稅”起征點(diǎn)。這些皮毛之舉,完全沒有觸及到問題的根部,即:我國“低收入者”如此低的收入,到底有沒有道理?
目前,中國的貧富之懸殊,超過了世界絕大多數(shù)國家,可以說,已經(jīng)走到世界的極端。這究竟是怎樣出現(xiàn)的呢?我的看法是:全社會(huì)許多群體和階層出現(xiàn)貧困問題,主要是由于實(shí)行了“低工資制”。
“低工資制”是中國目前分配的主要格式,這個(gè)制度存在一天,貧困問題就無法解決。當(dāng)然,看起來“低工資制”首先影響到的是城市居民,但由于目前已有1.2億~1.4億農(nóng)民進(jìn)城打工,因此“低工資制”對(duì)農(nóng)民的打擊是更大的。同時(shí),在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“工資部分”可能不進(jìn)入“全國工資總額”的統(tǒng)計(jì),但農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)受到全國“低工資制”浪潮的漫卷,對(duì)在企業(yè)就業(yè)的農(nóng)民,實(shí)行的是更加低的“低工資制”。
“低工資制”不僅出現(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)單位,而且出現(xiàn)在私人企業(yè)。
可以說,全國的勞動(dòng)者,都被罩在一張“低工資制”的巨大的網(wǎng)里。
“低工資制”源于何時(shí)何處
何謂“低工資制”,并不是只要工資低,就是低工資制。我們中國的低工資制,有其獨(dú)特的含義。所謂低工資,始于新中國成立后不久。以我估計(jì),與中國“社會(huì)主義制度”的建立有很大關(guān)系。新中國成立前,盡管那時(shí)工人的工資也是很低的,但沒有“低工資制”。因?yàn)槟菚r(shí),雇主方(無論是國家還是私企)并不負(fù)擔(dān)被雇員工的“社會(huì)保障”,雇主們給員工發(fā)了工資以后,什么都不管了。新中國成立以后,和平時(shí)期到來,1953年開始“大規(guī)模建設(shè)”,誰來建設(shè)?是“國家”,國家來籌集資金、投資建設(shè)。于是,大量的錢被集中到國家手中。
20世紀(jì)50年代前期,國家實(shí)行過幾次工資調(diào)整,不是普遍漲工資,而是有些高的工資被降下來。大學(xué)畢業(yè)生的工資,在50年代也調(diào)減了一級(jí)。普通工人的工資也比較低。但是,相比以前,國家為城市職工提供了“公費(fèi)醫(yī)療”、低房租和低學(xué)費(fèi)。那時(shí),除了中小學(xué)生和沒有工作的老年人,都能免費(fèi)醫(yī)療。在北京,通常工人家庭每月房租只有1~3元錢,小學(xué)生的學(xué)費(fèi)是一學(xué)期2.5元,中學(xué)生5元。
在這種情況下,國家實(shí)行了“低工資”政策。就是說,在解決了較低水平的“生存保障”之后,國家給職工發(fā)放低工資,而由國家來負(fù)擔(dān)房屋、醫(yī)療和教育這三大民生問題,而且長(zhǎng)時(shí)間保持食品和各種日用品的物價(jià)穩(wěn)定,直到改革前,全國物價(jià)的變動(dòng)是很小的。國家企圖以此來保障人民的最低生活。
這就是“低工資制”的由來。
這種制度當(dāng)然不是完美的制度,但在當(dāng)時(shí),有一定的合理性。由于“低工資制”,國家節(jié)省了一道“手續(xù)費(fèi)”。在西方國家,實(shí)行的不是“低工資制”,我們姑且稱之為正常的工資制。雇員拿到了他應(yīng)得的報(bào)酬,然后向國家交納所得稅,成為“納稅人”。個(gè)人所得稅是西方國家收入的主要來源。而當(dāng)時(shí)中國的“低工資制”,省了這么一道手續(xù),但本質(zhì)上,就相當(dāng)于國家直接扣了人民的“所得稅”。國家的主要收入,名義上,來源于企業(yè)上繳利潤(rùn)。這對(duì)于保證國家用于建設(shè)的資金,保證國家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn),有一定意義。
當(dāng)前的“低工資制”造成極高的剩余價(jià)值率
2003年,我計(jì)算了自1978年以來全國工資總額與GDP的比例。我發(fā)現(xiàn),工資總額在GDP中的比重實(shí)在太低了。盡管如此,還在不斷下降。1978年以來,1980年最高,為17.1%,1998年最低,僅有11.7%。近些年來,始終在12%處徘徊,沒有達(dá)到13%。
我曾就我的計(jì)算結(jié)果與一位美國的經(jīng)濟(jì)系教授交談,他大吃一驚,簡(jiǎn)直不相信會(huì)有這么低。他回國后把他的計(jì)算結(jié)果告訴我,美國的該比例,能達(dá)到50%以上。而美國的GDP是中國的將近10倍啊。所以,美國實(shí)行的是“正常工資制”,而不是“低工資制”。
不過,盡管中國的工資總額很低,但能不能叫“低工資制”呢?還需要證明。
有人從表面上看,說我們的工資已經(jīng)從1978年以前的40來塊錢,漲到了今天的1000塊錢了。漲了25倍,怎么還是低工資?是高工資嘛!我說,首先不能這么比。1000和40是不能做四則運(yùn)算的,因?yàn)樗鼈儾皇强杀葍r(jià)格。凡可比價(jià)格,必須考慮物價(jià)上漲因素。如果我們沒有不變價(jià)格可資計(jì)算,我又找到另一個(gè)辦法,就是計(jì)算工資總額與GDP的比例。
其結(jié)果,就是我上面算的。當(dāng)然,奇怪的事情在中國總是有的,例如2001年全國工資總額是1.18萬億元,但當(dāng)年的“社會(huì)消費(fèi)品零售總額”就達(dá)到了3.76萬億元。就算假設(shè)全體勞動(dòng)農(nóng)民的總收入有1萬億元,加在一起也只達(dá)3.76萬億元的60%。這還不包括房屋和汽車的消費(fèi)。
那么,改革前怎么樣呢?
我使用的全是《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的資料,改革前沒有GDP統(tǒng)計(jì),只好用大致相當(dāng)?shù)摹皣袷杖搿眮碛?jì)算。改革前最正常的年景是1956~1957年、1963~1965年,那時(shí)“工資總額”的比重遠(yuǎn)超過今天,可能超過5~10個(gè)百分點(diǎn)。
這未免使人大惑不解!拔幕蟾锩鼻,當(dāng)時(shí)的“工資總額”是不包括房屋、醫(yī)療和教育費(fèi)用的。對(duì)這幾項(xiàng)收取的費(fèi)用,完全是象征性的。如果這幾項(xiàng)費(fèi)用國家不再負(fù)擔(dān)了,也就是說,要從“低工資制”轉(zhuǎn)化為“正常工資制”了,那么,“工資總額”的比例應(yīng)當(dāng)大大提高。結(jié)果,改革以來,它不升反降,而且大大下降了。
當(dāng)前的“低工資制”,可以說,造成了空前的高剩余價(jià)值率。因此,它極端地?cái)D壓了社會(huì)“總需求”,使中國經(jīng)濟(jì)總是處于“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的邊緣。
“低工資制”轉(zhuǎn)化為“正常工資制”的途徑
我認(rèn)為,盡快將“低工資制”轉(zhuǎn)化為“正常工資制”,對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)就成了一項(xiàng)很迫切的“任務(wù)”。當(dāng)然,在實(shí)際上,要完成這種轉(zhuǎn)化,是非常困難的。對(duì)于工資總額的比例,人們已經(jīng)習(xí)慣了每年增長(zhǎng)個(gè)百分之幾,大致上和GDP的增長(zhǎng)相呼應(yīng)。由于前幾年醫(yī)改、房改、教改一股腦壓下來,由國家負(fù)擔(dān)改為人民自己負(fù)擔(dān),擔(dān)子越來越重,貧窮的人民苦不堪言。所以,至今仍然維持改革前的“低工資制”,不僅沒有道理,而且對(duì)于人民會(huì)越來越嚴(yán)酷。
主要的困難是,在國家推行中國特色的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之后,“低工資制”雖然無理,但缺乏改變的途徑。如果要改變,就必須承認(rèn)并保障“工人集體爭(zhēng)議工資”的權(quán)利。既然美國工人階級(jí)有這個(gè)權(quán)利,全世界的工人階級(jí)、包括中國工人階級(jí)也應(yīng)當(dāng)有這個(gè)權(quán)利(我這里說的工人,當(dāng)然包括全體腦、體勞動(dòng)的雇員)。但是工人“集體爭(zhēng)議工資”,必須有工人自己合法的組織。這種組織目前很難被承認(rèn),理由是它對(duì)“穩(wěn)定”不利。于是國家進(jìn)入了兩難選擇。實(shí)質(zhì)仍然是:富人、窮人,必須選擇一頭,也就是說,必須有一頭做出讓步。中國的事實(shí)是,窮人已經(jīng)太窮了,已經(jīng)無法再“讓”出什么了。
(摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》)