中新網北京8月16日電(許可新)同一房地產開發(fā)公司開發(fā)的兩棟樓，卻先后被京冀兩地四所法院要求強制執(zhí)行，以償還房產開發(fā)公司欠款，四方當事人也因此陷入困境。
面對司法沖突，執(zhí)行法院北京市一中院沒有采用傳統(tǒng)的評估拍賣，轉而在法院監(jiān)管下由開發(fā)公司自行銷售籌措資金償還欠款。十六日，開發(fā)商將一億余元欠款分別交還三債權人，這場歷時三年的經濟糾紛案終以皆大歡喜收場。
北京一中院執(zhí)行法官姜鵬翔向記者講述了案情：北京市海淀區(qū)楓潤家園開發(fā)商北京豐利達房產公司在建設小區(qū)過程中，相繼引發(fā)合作建房糾紛、拖欠工程款糾紛和銀行貸款糾紛。其合作建房公司、建筑公司和貸款銀行分別向北京市一中院、二中院、海淀法院以及河北廊坊中院提起訴訟要求償還債務。
豐利達房產在上訴四起訴訟中全部敗訴，業(yè)務陷入全面停頓，瀕臨破產。而楓潤家園是其唯一可供執(zhí)行的財產，卻分別被四所法院要求強制執(zhí)行。經請示市高院，一中院取得該案統(tǒng)一執(zhí)行權。
一中院認為，只有盤活豐利達僅有的楓潤家園，才能回籠資金，順利執(zhí)結案件。經多方協調，四方當事人終于達成執(zhí)行和解協議，同意在法院監(jiān)管下對楓潤家園全部房產予以變賣，所得房款用于償還債務。
達成共識后，一中院法官多次與市建委、房管局等行政部門溝通協商，使得售房許可證已失效的豐潤家園得以成功上市，一點一七億房款順利回籠。十六日，法官將一億余元欠款發(fā)別交還三方債權人。
涉案最大債權人代理律師王霽虹這一天從法院手里接過了五千萬元的支票，她說：“本案是最高法《關于審理建設工程合同糾紛案件司法解釋》出臺以來最典型的案例，案件不僅涉及拖欠工程款和銀行抵押權等建設工程糾紛中享有優(yōu)先權的債權，還涉及小業(yè)主利益和建設合作方的一般債權。本案所有涉案人債權全部得到滿足，具有很強的司法借鑒意義�！�
一中院副院長肖龍介紹，以往法院強制執(zhí)行，通常采用評估拍賣的方式，“五年前強制拍賣時，社會資源的價值很多都是攔腰砍一半，甚至價值幾個億的資產可能幾千萬就賣出去了，大量的社會資源就這樣蒸發(fā)掉了”
“這一次，法院在法律框架內引入經濟手段，既保證法院職能和社會效果的一致性，又保證了社會資源的價值最大化，同時滿足了各方債權需要和企業(yè)的發(fā)展。”肖龍說，“法院執(zhí)行理念上的轉變，取得了良好的法律效果和社會效果�！�
