閆先生駕車在高速公路上正常行駛，卻被一條突然竄出的狗弄得險(xiǎn)些車毀人亡。因重傷致身體殘疾的閆先生認(rèn)為這起事故是由于高速公路疏于管理造成的，便將高速公路的管理單位——北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司告上了法庭，向其提起了165萬(wàn)余元的賠償請(qǐng)求。10月30日上午，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)此案開庭進(jìn)行了審理。
上午9點(diǎn)，26歲的閆先生在母親和代理人的陪同下，坐著輪椅進(jìn)了法庭。庭審開始后，閆先生的代理人宣讀了起訴書：2006年11月20日上午11點(diǎn)40分，閆先生駕駛著一輛“奧拓”車由北向南行駛至房山區(qū)京石高速出京方向40公里500米處時(shí)，高速公路中間突然竄出一條狗，閆先生避之不及，與狗相撞，造成車輛發(fā)生側(cè)翻，后又撞在護(hù)欄上，自己和車上的朋友都受了傷，車嚴(yán)重?fù)p壞，狗也死亡。閆先生經(jīng)及時(shí)搶救才挽回生命，但已落下嚴(yán)重殘疾，屬終身完全的護(hù)理依賴。
閆先生認(rèn)為，首都公路發(fā)展集團(tuán)公司修了路、收了費(fèi)，就有義務(wù)給大家提供一個(gè)安全的通行環(huán)境，而他們卻疏于管理，未履行好自己的養(yǎng)路、護(hù)路責(zé)任，造成了事故的發(fā)生。所以閆先生起訴要求首都公路發(fā)展集團(tuán)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失及精神損失等各項(xiàng)共計(jì)165.1萬(wàn)余元。
首發(fā)集團(tuán)的代理人表示，此次事故是由動(dòng)物引起的，法律規(guī)定動(dòng)物造成的傷害，應(yīng)該由動(dòng)物的飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任。首發(fā)集團(tuán)作為京石高速公路的經(jīng)營(yíng)單位，對(duì)道路的管理工作是按照規(guī)定進(jìn)行的，對(duì)護(hù)網(wǎng)也不存在疏于管理的情況。而且交警部門已經(jīng)對(duì)事故責(zé)任做了明確的解釋，事故責(zé)任與首發(fā)集團(tuán)無(wú)關(guān)。所以不同意閆先生的賠償請(qǐng)求。
聽到被告的辯論意見，閆先生的母親不禁掉下了眼淚。閆先生的代理人表示，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》只是證明了事故的發(fā)生，并不能排除首發(fā)集團(tuán)在管理上就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。狗進(jìn)入京石高速公路引發(fā)交通事故，不是修建方的原因，而是維護(hù)和管理出現(xiàn)了漏洞，作為經(jīng)營(yíng)方的首發(fā)集團(tuán)應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。(王悅）
圖片報(bào)道
