資料圖:郁知非與車王舒馬赫在一起。 中新社發(fā) 潘索菲 攝
|
最主要爭議集中在一審法院認(rèn)定的“郁知非享有不超過80萬元福利分房標(biāo)準(zhǔn)”
據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者陳中小路報(bào)道,上海足球名人郁知非已通過律師正式向安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院(下稱蕪湖中院)遞交了上訴狀。二審將在安徽省高級(jí)人民法院進(jìn)行,目前法院方面還沒有給出明確的二審開庭時(shí)間。
這位卷入了上海社保案的“中國F1教父”、“足球大佬”于2008年1月3日被蕪湖中院一審判處有期徒刑四年,并處罰款30萬元。法院認(rèn)定郁知非犯侵占罪,涉及金額105萬元,具有自首情節(jié),遂減輕處罰。
《財(cái)經(jīng)》從有關(guān)部門獲得的上訴狀顯示,郁知非認(rèn)為一審的幾處關(guān)鍵事實(shí)“證據(jù)不足、存在明顯錯(cuò)誤”。其中,最主要爭議集中在一審法院認(rèn)定的“郁知非享有不超過80萬元福利分房標(biāo)準(zhǔn)”。
“自己并不知道存在這一標(biāo)準(zhǔn)!庇糁窃谏显V狀中表示,這一說法僅僅來源于申花集團(tuán)當(dāng)年一位分房小組成員回憶的十年前某次會(huì)議上黃浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的講話,至于這次會(huì)議的時(shí)間、參與人員、會(huì)議記錄等其他資料,公訴機(jī)關(guān)未予提供任何證據(jù)。而其律師在向有關(guān)分房小組成員調(diào)查時(shí),對(duì)方也僅表示,80萬元的標(biāo)準(zhǔn)不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
郁知非還稱,最初黃浦區(qū)政府實(shí)際分配給他的住房,房價(jià)就遠(yuǎn)不止80萬元。而且,其還強(qiáng)調(diào)自己購房時(shí)曾向黃浦區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),并獲得同意,而該領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)并未提及存在80萬元標(biāo)準(zhǔn)一事,而在該領(lǐng)導(dǎo)的證詞中,只模糊提到郁知非應(yīng)按照黨政機(jī)關(guān)“正職”享受福利分房,未有指明是否是80萬元限額。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|