發(fā)表評(píng)論 中新網(wǎng)4月25日電 臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》25日發(fā)文說，馬英九特別費(fèi)案判決無罪定讞，為司法史上首件“領(lǐng)據(jù)”特別費(fèi)案的確定終局裁判，同時(shí)把特別費(fèi)定調(diào)為非實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼，而且須“因公使用”，法院的判決雖是終局判決但判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，衍生的紛爭(zhēng)還要再起，也滅了檢方想把特別費(fèi)案丟給“最高法院”解決的取巧心態(tài)，一切得從重再來。
文章說，特別費(fèi)案件，最早“檢察總長”陳聰明怠于職守，“自廢武功”，放棄尋求統(tǒng)一見解的契機(jī)，背后有其政治壓力的考慮因素存在，之后出現(xiàn)的一審無罪、上訴、二審無罪再上訴，無非是把自己可以解決的問題，丟給法院去解決，然而，從“最高法院”的判決觀察，顯然“最高法院”并不愿意埋單，外觀看似無罪定讞，但卻隱藏彼此互踢皮球的深層功力。
文章指出，首先要厘清的是，馬英九無罪定讞，是個(gè)案終局判決，并非“判例”，馬英九被起訴的特別費(fèi)案，說是特別費(fèi)案，但馬案卻是全臺(tái)唯一一件因“領(lǐng)據(jù)”特別費(fèi)案被訴的案例，也是首件的定讞判決，與民進(jìn)黨天王涉及的特別費(fèi)案完全不同，因此以馬無罪定讞，要與其它特別費(fèi)案畫上等號(hào)，甚至拿機(jī)要費(fèi)案作對(duì)等待遇比較，根本犯了邏輯上的錯(cuò)誤。
法院的判決理由，認(rèn)定特別費(fèi)不是實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼，須要因公支出，推翻了一、二審法院對(duì)特別費(fèi)屬“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼”的見解，卻又認(rèn)同檢方對(duì)領(lǐng)據(jù)特別費(fèi)也要公款公用的看法，依偽造文書罪判處余文有期徒刑1年確定，那么，“特偵組”手中的特別費(fèi)案，到底該怎么辦。
該文指出，在“大選”前，“檢察總長”才自訂偵辦特別費(fèi)案的偵辦標(biāo)準(zhǔn)，不去碰觸“領(lǐng)據(jù)特別費(fèi)”部分，結(jié)果，“最高法院”的判決理由推翻實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼，“特偵組”查清的范圍是否要重新界定，陳聰明看“最高法院”的無罪判決，說修法是唯一解套方向，卻忘了自己才是一切紛亂的開始，要是修法無解時(shí)，殘局還是要檢方自己自解決。
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
·游錫堃為特別費(fèi)案出庭 對(duì)馬"大赦"傳聞不評(píng)論
·呂秀蓮稱特別費(fèi)是歷史共業(yè)：馬英九本來就該無罪
·特別費(fèi)性質(zhì)爭(zhēng)議 臺(tái)“最高檢”將統(tǒng)一偵辦原則
·傳馬英九要"大赦"特別費(fèi)案所涉官員 馬營否認(rèn)
·馬“特別費(fèi)”案清白落幕 就任之職考驗(yàn)在即
·特別費(fèi)案三審判決無罪 馬英九終擺脫官司陰霾
·傳民進(jìn)黨“內(nèi)閣首長”特別費(fèi)案近日首波偵結(jié)
·王金平：應(yīng)修法徹底解決臺(tái)官員特別費(fèi)問題
·臺(tái)報(bào):特別費(fèi)案判決影響深遠(yuǎn) 其它涉案人能受惠?
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
