中新網(wǎng)12月31日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，人民法院充分發(fā)揮審判職能，依法審理涉及老年人的民事糾紛，維護老年人合法權(quán)益，不斷增強老年人的獲得感、幸福感、安全感。為深入貫徹黨的二十屆三中全會和第十五次全國民政會議精神，進一步“著力推進實施積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略”，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)發(fā)布老年人權(quán)益保護典型案例。本次發(fā)布的案例具有以下特點：

　　一是尊重老年人自主意愿，依法充分滿足老年人需求。案例2中，人民法院積極正確適用意定監(jiān)護制度，確保老年人能夠按照符合自己意愿的生活方式安度晚年，滿足老年人自身的養(yǎng)老需求。案例3中，人民法院制止子女無理阻礙老年人自主管理財產(chǎn)，充分保護老年人享有的財產(chǎn)權(quán)利。

　　二是聚焦老年人現(xiàn)實困難，著力解決老年人“急難愁盼”。案例1中，人民法院正確把握解除合同的條件，支持老年人在合同約定的考慮期內(nèi)解除合同并退還預付費的請求，解決預付費“退費難”，有利于引導經(jīng)營者誠信、規(guī)范經(jīng)營和老年人安心消費。案例5中，人民法院針對失獨老人客觀情況和特殊困難，積極組織相關(guān)各方進行調(diào)解，根據(jù)具體情況為老年人量身定制一站式調(diào)解方案，并積極督促履行，不僅實現(xiàn)了案結(jié)事了，而且徹底解決了老年人的生活焦慮和憂愁。

　　三是做深做實老有所養(yǎng)，促推養(yǎng)老服務保障可感可及可享。案例4中，人民法院依法認定繼子女應當向形成穩(wěn)定撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母給付養(yǎng)老生活費，解決了老年人養(yǎng)老后顧之憂。案例6中，人民法院對司法裁判中發(fā)現(xiàn)的長期護理保險服務平臺存在的普遍性問題，積極向有關(guān)部門建議進行適老化改造，邁好實施長期護理保險制度“最初一公里”，助推老年人就業(yè)和新型社會保障制度發(fā)展完善，做深做實老有所養(yǎng)。

　　尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，加強老年人權(quán)益保護意義重大。人民法院將加大審判執(zhí)行力度，進一步提升保障老年人合法權(quán)益的能力和水平，推動構(gòu)建老年友好型社會，讓老年人共享改革發(fā)展成果，安享幸福晚年。

　　老年人權(quán)益保護典型案例目錄

　　案例1 支持依約解除合同 解決預付費“退費難 ”——趙某某訴某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司服務合同糾紛案

　　案例2 落實意定監(jiān)護 尊重老年人自主意愿——盧某申請指定監(jiān)護人案

　　案例3 老年人自主管理財產(chǎn) 子女不得無理阻礙——徐某訴許某保管合同糾紛案

　　案例4 受繼父母撫養(yǎng)教育 繼子女應當給付養(yǎng)老生活費——柳某訴延甲、延乙等贍養(yǎng)糾紛案

　　案例5 促成多方調(diào)解 做實一站解紛——任某訴某地產(chǎn)公司、某銀行商品房預售合同糾紛案

　　案例6 積極發(fā)揮職能作用 促進養(yǎng)老制度優(yōu)化——王某某訴某護理機構(gòu)勞務合同糾紛案

　　案例1 支持依約解除合同解決預付費“退費難”——趙某某訴某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司服務合同糾紛案

　　【基本案情】

　　趙某某在某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司銷售人員朱某的介紹下，與該公司簽訂《養(yǎng)老卡合同》。合同約定：趙某某以10萬元價格購買入住該公司養(yǎng)老院60個月的服務；趙某某交清費用后3天內(nèi)作為考慮期，考慮期內(nèi)提出退款并填寫退款申請，可在7個工作日內(nèi)全額退款。趙某某支付10萬元費用后，當日即聯(lián)系負責辦理簽約事宜的朱某要求辦理退費，但未果。后來，該公司稱趙某某未提交書面退款申請、未撥打合同載明的退款電話，故趙某某不符合考慮期內(nèi)全額退款的條件。趙某某訴至法院，請求判令某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司全額退款并賠償利息損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，《養(yǎng)老卡合同》明確約定，辦卡人在考慮期內(nèi)可申請全額退款，但并未約定申請退費的渠道和步驟。某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司認可朱某系其銷售人員，趙某某提供的證據(jù)能夠證明其在簽訂合同和付款當日即聯(lián)系朱某要求退費。趙某某解除合同的請求符合雙方約定，應產(chǎn)生解除合同的法律效果。最終判決：某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司向趙某某退還全部費用并賠償相應的利息損失。

　　【典型意義】

　　部分養(yǎng)老機構(gòu)出于快速回籠資金、增強用戶黏性等目的，采取預付費模式運營。實踐中，當老年人按照合同約定請求退還預付費時，一些養(yǎng)老機構(gòu)以各種理由推諉、拖延甚至拒絕退還，導致合同“解除難”、預付費“退費難”，損害老年人合法權(quán)益。本案中，人民法院認真核查老年人締結(jié)合同的過程和相關(guān)情況，認定老年人解除合同符合法律規(guī)定，依法支持老年人解除合同、退出交易，維護了老年人訂立合同時的合理預期。本案的裁判有利于激勵老年人安心消費，有利于引導養(yǎng)老機構(gòu)誠信、規(guī)范經(jīng)營。

　　案例2 落實意定監(jiān)護尊重老年人自主意愿——盧某申請指定監(jiān)護人案

　　【基本案情】

　　老年人楊某與其配偶未生育子女。楊某的配偶去世后，楊某由配偶之侄盧某照顧。經(jīng)過公證，楊某與盧某簽訂了意定監(jiān)護協(xié)議。該協(xié)議約定，楊某在喪失民事行為能力時由盧某擔任其監(jiān)護人，管理楊某財產(chǎn)，安排其養(yǎng)老、就醫(yī)等事宜。后來，楊某突發(fā)嚴重疾病，意識出現(xiàn)障礙。醫(yī)院的診斷證明書載明楊某腎功能衰竭、心力衰竭；盧某提交的視頻光盤顯示，楊某已無法獨立進行意思表示。經(jīng)盧某自行委托鑒定，鑒定結(jié)論為楊某系重度失能人員。楊某戶籍地社區(qū)居民委員會出具意見確認楊某意識不清醒，長期生活不能自理，同意盧某擔任楊某的監(jiān)護人。盧某向法院申請：認定楊某為無民事行為能力人并指定盧某擔任其監(jiān)護人。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，本案證據(jù)能夠證明楊某已完全不能辨認和控制自身的行為，應認定楊某為無民事行為能力人。楊某與盧某簽訂的意定監(jiān)護協(xié)議經(jīng)過公證，為雙方當事人真實意思表示，屬合法有效。根據(jù)意定監(jiān)護協(xié)議約定，結(jié)合楊某住所地居民委員會的意見，盧某擔任楊某監(jiān)護人的申請應予支持。最終判決：認定楊某為無民事行為能力人；指定盧某擔任楊某的監(jiān)護人。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民法典》規(guī)定了意定監(jiān)護制度，即具有完全民事行為能力的成年人，可以與他人協(xié)商后以書面形式確定他人擔任自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。意定監(jiān)護制度有利于充分尊重老年人自主意愿，周延保障老年人權(quán)益。實踐中，不少老年人對意定監(jiān)護制度不了解、不熟悉，導致產(chǎn)生實際需求時無法享受此項權(quán)利，引發(fā)監(jiān)護困境。本案中，人民法院按照老年人意愿，依法支持意定監(jiān)護，彰顯了意定監(jiān)護法律制度的功能和價值，有利于社會公眾積極認識、接受和用好用足意定監(jiān)護，讓晚年生活多一份保障。

　　案例3 老年人自主管理財產(chǎn)子女不得無理阻礙——徐某訴許某保管合同糾紛案

　　【基本案情】

　　高齡老年人徐某的老房拆遷后便同其子許某共同生活，并將70萬元積蓄交給許某代為保管，同時明確表示該筆積蓄用于徐某自己日后養(yǎng)老就醫(yī)。后來，徐某、許某雙方因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，徐某不再希望許某代為保管積蓄，要求許某返還70萬元。許某拒絕返還，雙方多次協(xié)商未果。徐某訴至法院，請求判令許某返還70萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，許某系受徐某委托代其保管徐某的70萬元積蓄。徐某雖系高齡老年人，但其具有完全民事行為能力，有權(quán)占有、管理自己的財產(chǎn)。徐某要求許某返還代為保管的錢款，許某理應及時返還。最終判決：許某向徐某返還70萬元。判決生效后，許某主動向徐某返還了70萬元。

　　【典型意義】

　　現(xiàn)實生活中，不少老年人都有一定的積蓄或財產(chǎn)。由于種種原因，容易發(fā)生子女干涉父母自主管理、處分財產(chǎn)的情況，由此也引發(fā)不少家庭矛盾和糾紛。按照法律規(guī)定，具有完全民事行為能力的老年人享有自主管理處分自己財產(chǎn)的權(quán)利，子女應當尊重和配合，不得無理拒絕和阻礙。本案中，人民法院判決保護老年人依法享有的財產(chǎn)權(quán)利和處分自由，既有利于彰顯法律對老年人的權(quán)利保護，也有利于引導家庭成員樹立正確的財產(chǎn)觀念。

　　案例4 受繼父母撫養(yǎng)教育繼子女應當給付養(yǎng)老生活費——柳某訴延甲、延乙等贍養(yǎng)糾紛案

　　【基本案情】

　　柳某(女)與延某(男)于1979年登記結(jié)婚，延某為再婚。婚后，柳某同延某以及延某的5名未成年子女延甲、延乙、延丙、延丁、延戊共同生活。雙方結(jié)婚時，延甲已滿16周歲且以自己務農(nóng)為主要生活來源，延乙、延丙、延丁、延戊年幼，由柳某、延某共同撫養(yǎng)。2023年，延某去世，柳某也年過七旬，缺乏勞動能力，有一定的固定收入。柳某在養(yǎng)老問題上與5名繼子女產(chǎn)生矛盾。柳某訴至法院，請求判令延甲、延乙、延丙、延丁、延戊每人每月給付生活費1000元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，柳某與延某結(jié)婚時，延甲雖不滿18周歲，但已滿16周歲并以自己的勞動收入為主要生活來源，柳某與延甲未形成撫養(yǎng)關(guān)系。延乙、延丙、延丁、延戊在成長中均受柳某的撫養(yǎng)教育，彼此間權(quán)利義務關(guān)系適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。延某去世后，柳某已年過七旬，缺乏勞動能力，有權(quán)請求延乙、延丙、延丁、延戊給付一定的生活費。延乙、延丙、延丁、延戊家庭經(jīng)濟條件并不寬裕，應當綜合考慮柳某和繼子女的經(jīng)濟狀況、柳某的實際需求等因素認定生活費金額。最終判決：延乙、延丙、延丁、延戊每人每月向柳某支付生活費100元。

　　【典型意義】

　　隨著老齡人口逐年增加，再婚重組家庭夫妻面臨養(yǎng)老新問題。繼父母在家庭中的付出與隨著年齡增大而日益增強的養(yǎng)老需求之間的關(guān)系，影響到個人幸福、家庭和睦和社會和諧，需要準確把握和妥當處理。人民法院以繼父母與繼子女間是否形成長期穩(wěn)定的撫養(yǎng)教育關(guān)系作為繼子女是否應當給付繼父母養(yǎng)老生活費的重要標準，符合法理和情理。本案中，人民法院認真調(diào)查案件事實，根據(jù)每名繼子女的情況客觀地做出認定和處理，有利于激勵作為成年人的繼父母關(guān)愛幼小，切實承擔家庭責任，也有利于激勵繼子女孝老愛親、相互扶持，推動親情關(guān)系和諧美滿。

　　案例5 促成多方調(diào)解做實一站解紛——任某訴某地產(chǎn)公司、某銀行商品房預售合同糾紛案

　　【基本案情】

　　邱某購買某地產(chǎn)公司開發(fā)的商品房一套，支付首付款172萬元，剩余購房款260萬元辦理了住房公積金貸款和商業(yè)銀行貸款，月供合計1.4萬元。購房后不久，邱某離世。邱某系家中獨子，其母任某系唯一法定繼承人。任某年事已高且無獨立經(jīng)濟來源，無力繼續(xù)負擔房貸。任某訴至法院，請求判令解除購房合同和貸款合同，退還購房首付款及已還的購房貸款。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，購房合同、貸款合同發(fā)生在多個民事主體之間，解除購房合同涉及購房首付款返還、貸款清結(jié)、權(quán)利注銷登記等一系列問題，需要某地產(chǎn)公司、某銀行、住房公積金管理機構(gòu)、不動產(chǎn)登記機構(gòu)及合同網(wǎng)簽備案部門的同意和共同協(xié)作配合。審理法院積極邀請人民調(diào)解員共同參與調(diào)解，通過各方努力，最終達成“解除購房合同，解除貸款合同，開發(fā)商退還貸款，辦理貸款結(jié)清，注銷房屋抵押登記及網(wǎng)簽備案，退還房屋首付款”的連環(huán)調(diào)解方案。同時，考慮到任某系失獨老人，法院向某地產(chǎn)公司加強說理勸導，該公司同意免除任某應支付的違約金。調(diào)解協(xié)議達成后，審理法院進行了司法確認，并加強督導，各方均及時履行了調(diào)解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　由于子女的購房合同、貸款合同并非由老年人訂立，在失去子女后，一些老年人受身體、年齡、經(jīng)濟狀況等影響，面臨償還房貸壓力和房屋處置困難。訴訟中，如果不全面充分考慮交易情況和客觀條件而徑行作出裁判，往往難以實現(xiàn)最佳效果。人民法院根據(jù)本案的實際情況，開展深入、細致的調(diào)解工作，即針對購房交易涉及的多個主體和多個環(huán)節(jié)，積極引導各方直面問題、研究可行方案，協(xié)調(diào)共同解決，為老年人量身定制一站式實質(zhì)解紛方案，充分回應了老年人的重大關(guān)切，解除了后顧之憂。本案是老年人權(quán)益保護中做實調(diào)解、實質(zhì)解紛的良好示范。

　　案例6 積極發(fā)揮職能作用促進養(yǎng)老制度優(yōu)化——王某某訴某護理機構(gòu)勞務合同糾紛案

　　【基本案情】

　　王某某的母親為長期護理險核定的失能人員。根據(jù)當?shù)卣?，失能人員家屬按規(guī)定通過相關(guān)培訓后可以作為長期護理險的親情照護人員，在護理機構(gòu)的管理下接受任務工單并領(lǐng)取報酬。王某某符合照護條件，其與某護理機構(gòu)約定由護理機構(gòu)通過平臺派單，王某某為其母提供居家照護服務，王某某在該護理機構(gòu)領(lǐng)取報酬。由于王某某年齡較大，對網(wǎng)絡(luò)操作程序不熟悉，其未能上傳符合平臺要求的照護工單照片而被某護理機構(gòu)停止結(jié)算和派單。王某某訴至法院，請求某護理機構(gòu)支付報酬、賠償損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認為，本案事實清楚，權(quán)利義務關(guān)系明確，開展訴前調(diào)解有利于及時化解糾紛、避免產(chǎn)生訴累。審理法院邀請了當?shù)亻L期護理險分中心共同參與調(diào)解，王某某與某護理機構(gòu)達成和解協(xié)議后撤訴，該案糾紛得到圓滿解決。審理法院在辦案中發(fā)現(xiàn)，長期護理險的照護人員中有不少中老年人，照護人員與護理機構(gòu)因平臺服務技術(shù)問題產(chǎn)生的糾紛并非個案，服務平臺亟需適老化改造。審理法院有針對性地向相關(guān)部門建議對服務平臺進行適老化改造，相關(guān)部門予以接受并做出改進。改進后，服務平臺的實用性、便捷性顯著提升。

　　【典型意義】

　　長期護理險是針對失能人員長期護理需求的新型社會保障。人民法院在個案中發(fā)現(xiàn)該制度運行出現(xiàn)新情況新問題，積極提出意見建議，協(xié)同有關(guān)部門改進完善，充分體現(xiàn)了工作協(xié)同和系統(tǒng)集成。本案中，人民法院總結(jié)類案中照護人員特點，針對實踐中影響長期護理險制度走深走實的機制障礙和技術(shù)短板，認真準確提出意見建議，切實促推改進，幫助照護人員跨越“數(shù)字鴻溝”，實現(xiàn)了老年照護人員就業(yè)和老年人新型社會保障制度走好“最初一公里”。